Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. N 16АП-959/16

г. Ессентуки

01 июля 2016 г.

Дело N А63-9704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеховцовой Надежды Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-9704/2015 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению Администрации Промышленного района города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601953987) к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Надежде Анатольевне (г. Ставрополь, ОГРН 311265108800459) о демонтаже сооружения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486),

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Промышленного района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Надежде Анатольевне (далее - предприниматель, Шеховцова Н.А.), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, КУМИ), в котором согласно уточненным требованиям просила обязать снести (демонтировать) сооружение (нестационарный объект) расположенное на муниципальных землях города Ставрополя площадью 9,4 кв.м по улице Ленина, в районе дома N 434 в городе Ставрополе.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-9704/2015 иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Шеховцову Надежду Анатольевну демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на муниципальных землях города Ставрополя площадью 9,4 кв.м по улице Ленина, в районе дома N 434 в городе Ставрополе. Взыскано с индивидуального предпринимателя Шеховцовой Надежды Анатольевны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.01.2016 по делу N А63-9704/2015, предприниматель Шеховцова Н.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивированна тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением апелляционного суда от 18.04.2016 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.05.2016, которое отложено судом на 27.06.2016 с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 27.06.2016-28.06.2016 от Администрации Промышленного района города Ставрополя поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе и заявление об отказе от иска рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление Администрации Промышленного района города Ставрополя об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление истца об отказе от иска подписано законным представителем администрации - Никабадзе Н.А. по доверенности от 31.12.2015 N 04/01-6468, которая подтверждает полномочия Никабадзе Н.А. на подписание заявления об отказе от иска; заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене решение суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производство по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Администрации Промышленного района города Ставрополя от иска, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-9704/2015 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Промышленного района города Ставрополя освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-9704/2015 отменить.

Заявленный отказ Администрации Промышленного района города Ставрополя (ОГРН 1022601953987) от иска индивидуальному предпринимателю Шеховцовой Надежде Анатольевне (ОГРН 311265108800459) о демонтаже сооружения, - принять.

Производство по делу N А63-9704/2015 прекратить, в связи с отказом Администрации Промышленного района города Ставрополя (ОГРН 1022601953987) от иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов