Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2016 г. N 15АП-7822/16

город Ростов-на-Дону

02 июля 2016 г.

дело N А53-24263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.П. Гребенкиной,

при участии:

конкурсный управляющий ДНТ "Мичуринец-3" Гаркуша К.С. паспорт, лично,

от Руденко Т.Н.: представитель Авдина Е.С. по доверенности от 22.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.04.2016 по делу N А53-24263/2013

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего Гаркуши Константина Сергеевича о признании сделки должника недействительной,

к ответчику: Руденко Татьяне Николаевне,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" (ИНН 6140011638, ОГРН 1026101793519,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" (далее - должник) конкурсный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании сделки между должником и Руденко Татьяны Николаевны (далее - ответчик) по приему её в члены ДНТ "Мичуринец-3", оформленную членской книжкой садовода Дачного товарищества "Мичуринец-3" Микрорайон N 5, улица (линия) N 20 линия, участок N 7092, ничтожной сделкой; об обязании Руденко Т.Н. вернуть в пользование должника земельный участок, находящийся по адресу: Дачное товарищество "Мичуринец-3", Микрорайон N 5, улица (линия) N 20 линия, участок N 7092.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-24263/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2016 по делу N А53-24263/2013, конкурсный управляющий Гаркуша К.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не мог приобрести спорный земельный участок в результате гражданско-правовой сделки, так как объектами таких сделок могут выступать только земельные участки, границы которых определены и стоят на кадастровом учете; доказательств получения участка в наследство, не представлено. Генеральный план ДНТ не был утвержден в установленном порядке, поскольку должник как ДНТ создан до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 и до вступления в действие Земельного кодекса РФ. Представленная членская книжка садовода является косвенным доказательством, доказательств внесения членских взносов не представлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-24263/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Конкурсный управляющий ДНТ "Мичуринец-3" Гаркуша К.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Руденко Т.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 (дата объявления резолютивной части - 14.04.2014) Дачное некоммерческое товарищество "Мичуринец-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил Малиновского Николая Юрьевича. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68 от 19.04.2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2015 конкурсным управляющим должника суд утвердил Гаркушу Константина Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки между должником и Руденко Т.Н. по приему её в члены ДНТ "Мичуринец-3", оформленную членской книжкой садовода Дачного товарищества "Мичуринец-3" Микрорайон N 5, улица (линия) N 20 линия, участок N 7092, ничтожной сделкой; и просил обязать Руденко Т.Н. вернуть в пользование должника земельный участок, находящийся по адресу: Дачное товарищество "Мичуринец-3" Микрорайон N 5, улица (линия) N 20 линия, участок N 7092.

На основании указанного юридического факта, который управляющий считает подозрительной сделкой, ответчик был принят в члены ДНТ "Мичуринец-3" и ему предоставлен в пользование земельный участок по адресу: Микрорайон N 5, улица (линия) N 20 линия, участок N 7092.

По мнению конкурсного управляющего, сделка по приему в члены ДНТ "Мичуринец-3" Руденко Т.Н. является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, исходя из следующих обстоятельств:

- сделка нарушает требования закона - прием в члены ДНТ "Мичуринец-3" совершен неуполномоченным и неустановленным лицом, общее собрание членов ДНТ "Мичуринец-3" не созывалось с повесткой собрания "Прием в члены ДНТ "Мичуринец-3" Руденко Татьяны Николаевны", решения по этому вопросу общим собранием членов ДНТ "Мичуринец-3" не принималось, членская книжка не подписана председателем ДНТ "Мичуринец-3";

- сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц - прием в члены ДНТ "Мичуринец-3" нового члена должен производиться общим собранием членов, которые одобряют кандидатуру нового члена, с которым в последующем будут вести совместно дачное хозяйство. Земельный участок предоставлен ДНТ "Мичуринец-3" администрацией города Азова на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения дачного хозяйства граждан, как указано в подп. 18 пункта 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов ДНТ "Мичуринец-3" относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, таким образом, ответчик получил земельный участок без законных на то оснований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал управляющему удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается названным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.

В частности, орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого, ему, в соответствии с земельным законодательством, бесплатно предоставляется земельный участок.

После утверждения проекта организации и застройки территории указанного объединения и вынесения данного проекта в натуру членам этого некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов некоммерческого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Иного порядка предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для названных целей данный закон не содержит.

Таким образом, действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)).

В свою очередь членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать лица, имеющие земельный участок в границах такого некоммерческого объединения и достигшие определенного возраста. Так, лица, достигшие 18 лет, могут стать членами садоводческого товарищества или партнерства; лица, достигшие 16 лет, могут стать членами садоводческого кооператива (п. 1 ст. 18 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Кроме того, членами садоводческого некоммерческого объединения (то есть всех трех форм дачных объединений) могут стать наследники членов садоводческого некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п. 2 ст. 18 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Порядок приема в члены садоводческого некоммерческого объединения регулируется уставом соответствующего некоммерческого объединения (п. 4 ст. 16 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Вновь вступающие в садоводческое некоммерческое объединение лица принимаются в его члены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Членская книжка или другой заменяющий ее документ выдаются правлением садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в члены садоводческого некоммерческого объединения (п. 5 ст. 18 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Как следует из пункта 3.3 Устава ДНТ "Мичуринец-3", лицо, желающее стать членом ДНТ "Мичуринец-3", вступает во владение соответствующим земельным участком. В последующем проводится общее собрание, в повестку дня которого включен, в том числе, вопрос о принятии соответствующего лица в члены товарищества. За период со дня вступления во владение участком до дня проведения общего собрания заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены товарищества.

В течение 3-х месяцев со дня приема в члены товарищества каждому члену выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ. Членская книжка заверяется подписью председателя правления или его заместителем и печатью товарищества.

Из изложенного следует, что членом дачного товарищества может быть лицо, которому земельный участок был выделен в установленном законом порядке при создании товарищества, либо лицо, к которому право владения земельным участком перешло по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Соответственно, членство в товариществе вторично по отношению к праву владения земельным участком.

В данном случае конкурсный управляющий право оспаривает как гражданско-правовую сделку членство Руденко Т.Н. в дачном товариществе, не оспаривая (не проверяя) наличие/основание возникновения у нее прав на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспаривание конкурсным управляющим членства ответчика в дачном товариществе является ненадлежащим способом защиты правы, поскольку возможное нарушение порядка приема в члены дачного товарищества, на которое ссылается конкурсный управляющий, не может повлечь изменения правового основания (титула) владения ответчиком земельным участком. Следовательно, удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление прав должника.

Кроме того, конкурсный управляющий не указывает, какое непосредственно решение он оспаривает в качестве сделки, его реквизиты, дата, что препятствует его оценке как в части вынесения в пределах сроков подозрительности, так и в отношении сроков исковой давности.

Суд первой инстанции справедливо исходил из того, что для рассмотрения вопроса о признании сделки между должником и Руденко Т.Н. по приему ее в члены ДНТ "Мичуринец-3", суд должен оценить сам документ, на основании которого совершено принятие ответчика в члены ДНТ "Мичуринец-3". Между тем, протокол общего собрания, как и принятое по его итогам решение о приеме ответчика в члены ДНТ, ни конкурсным управляющим, ни ответчиком не представлены. Выдача членской книжки в 2013 году является не сделкой по принятию в члены ДНТ, а последствием его принятия и подтверждением принятия ответчика в члены ДНТ, что следует из его устава.

Поскольку в силу прямого указания закона вновь вступающие в садоводческое некоммерческое объединение лица принимаются в его члены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ), то именно указанное решение могло бы быть оспорено конкурсным управляющим как недействительная сделка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сама по себе членская книжка садовода, без решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, не является сделкой, которая порождает какие-либо права и обязанности связанные с участием в ДНТ. Именно решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, представляя собой волевое действие, является элементом юридического состава, необходимым для возникновения соответствующих правоотношений по отношению к конкретному лицу подтверждающего его статус как члена садоводческого некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные конкурсным управляющим требования не приведут к восстановлению прав должника, и что конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств принятия Руденко Т.Н. в члены ДНТ "Мичуринец-3".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении в суд с жалобой управляющим не представлено доказательств уплаты госпошлины, с дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" в доход федерального бюджета РФ надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-24263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко