Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 03АП-3945/16
|
04 июля 2016 г.
|
Дело N А33-4493/2016
|
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Таймура"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" мая 2016 года по делу N А33-4493/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" мая 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды лесного участка.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 17.05.2016, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 18.05.2016.
Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 00 минут 17.06.2016.
Жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 25.06.2016.
Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку конкурсный управляющий был утвержден только 09.06.2016, документы ему были переданы в течение семи дней с момента утверждения, он не имел фактической возможности своевременно подать жалобу.
Согласно оттиску штампа, проставленному на решении Арбитражного суда Красноярского края, решение выслано 19.05.2016 (т. 1, л.д.113).
Таким образом, копии решения направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Материалы дела содержат доказательства вручения ответчику определения о принятии искового заявления к производству (т.1, л.д. 4), в связи с чем, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
В силу изложенных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления, поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Следовательно, смена арбитражных управляющих не может служить основанием для изменения начала течения срока обращения в суд.
Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Прои
