Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 10АП-7049/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А41-82744/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии:

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179) - Раченкова О.С., представитель по доверенности N 14/1-1-30 от 25.01.2016 г.,

от ООО "Примекс" (ИНН 5027144312, ОГРН 1095027000012) - Черников М.С., представитель по доверенности N 02 от 11.01.2016 г.,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - Шенгелия И.Г., представитель по доверенности N 38 от 14.01.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814,ОГРН:1025005245055) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-82744/15

по иску Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к ООО "Примекс" о признании договора аренды от 31.12.2014 N 252/14 недействительным, встречному исковому заявлению ООО "Примекс" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области признании недействительным Постановление Администрации Люберецкого муниципального района от 21 августа 2015 года N 1703-ПА, при участии третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс" (далее - ООО "Примекс") с требованиями: признать договор аренды от 31.12.2014 N 252/14 недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Примекс" передать земельный участок площадью 461 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040404:8683 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, скр-н Птицефабрика, около стр. лит. 2С, с видом разрешенного использования: "под временную автостоянку", по акту приема-передачи администрации Люберецкого муниципального района Московской области в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу (т.1 л.д. 3-4)

ООО "Примекс" обратилось со встречным иском Администрации Люберецкого муниципального района Московской области с требованиями: - признать недействительным Постановление Администрации Люберецкого муниципального района от 21 августа 2015 года N 1703-ПА "Об отмене некоторых Постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области" в части п.7 указанного Постановления (т. 1 л.д. 56-59).

Определением суда от 03.12.2015 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-82744/15 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме(т. 1 л.д. 184-186).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Примекс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 года в официальном печатном издании газете "Люберецкая панорама" от N 48 (515) было опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.

31 декабря 2014 года Администрацией Люберецкого муниципального района было принято постановление N 4117-ПА "О предоставлении ООО "Примекс" земельного участка с местоположением: Московская область. Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика и заключения договора аренды".

В соответствии с указанным постановлением между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен Договор аренды N 252/14 от 31.12.2014 земельного участка общей площадью 461 кв.м, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района Московской области, относящийся к категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:22:0040404:8683, с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, с видом разрешенного использования: под временную автостоянку, сроком на 5 лет.

31.07.2015 в адрес Администрации Люберецкого муниципального района был направлен Акт о результатах проверки деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений, составленного Министерством имущественных отношений Московской области, из которого следует, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:8683 осуществлено с нарушением действующего в тот момент законодательства (ст.34 Земельного кодекса РФ), поскольку решение о предоставлении земельного участка принято в незначительный период времени (9 рабочих дней) после опубликования информации о предоставлении земельного участка в газете "Люберецкая панорама" от 18Л2.2014 года N 48 (515).

На основании данного Акта Администрацией Люберецкого района принято постановление от 21.08.2015 года N 1703-ПА "Об отмене некоторых Постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области", пунктом 7 которого отменялось постановление от 31.12.2014 N 4117-ПА о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Примекс".

Считая, что договор аренды земельного участка N 252/14 от 31.12.2014, заключенный между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "Примекс" нарушает требования закона и посягает на публичные интересы и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в встречным иском, ООО "Примекс" указало, что принимая постановление от 21.08.2015 N 1703-ПА, фактически в административном порядке оспорила (прекратила) действие договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что после публичного информирования, а также после заключения договора аренды от третьих лиц поступили какие-либо заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Таким образом, посчитав, что нарушение процедуры опубликования не привело к нарушению прав третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, земельным законодательством предусматривалась процедура предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, с обязательным опубликованием в официальном печатном издании информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.

Приведенные нормы взаимосвязаны с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Не опубликование, или опубликование информации в незначительный период перед предоставлением земельного участка, в средствах массовой информации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду ведет к нарушению порядка, предусмотренного ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также к установлению преимуществ в отношении единственного заявителя на получение в аренду земельного участка, и как следствие, ущемлению интересов иных лиц.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

В пункте 2.5 Решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 26.12.2013 N 262/39 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности Люберецкого муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - "Положения"), устанавливается, что Управление землепользования и землеустройства администрации обеспечивает подготовку информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам на праве аренды и осуществляет заблаговременную публикацию такой информации в официальных средствах массовой информации Люберецкого муниципального района. Срок приема и рассмотрения заявлений составляет 15 календарных дней.

В случае наличия одного заявления по истечении срока подачи и рассмотрения заявлений Управление землепользования и землеустройства Администрации утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (п. 2.6 Положений.).

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 Постановлением N 3693-ПА Администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 461 кв. м с месторасположением: Московская область, Люберецкий район, микрорайон Птицефабрика, около стр. лит. 2С.

18 декабря 2014 года в официальном печатном издании газете "Люберецкая панорама" от N 48 (515) было опубликовано извещение о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду.

31 декабря 2014 года Администрацией Люберецкого муниципального района было принято постановление N 4117-ПА "О предоставлении ООО "Примекс" земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр- н Птицефабрика и заключения договора аренды".

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен Обществу в нарушение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также пункта 2.5 Положений, поскольку решение о предоставлении земельного участка принято в незначительный период времени 9 рабочих дней (13 календарных дней) после опубликования информации о предоставлении земельного участка в газете "Люберецкая панорама" от 18.12.2014 года N 48 (515).

В данном случае обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка была соблюдена, однако, вынесение постановления о предоставлении в аренду земельного участка через 9 рабочих дней после публичного информирования о наличии такой возможности (незаблаговременность публикации) могла привести к нарушению прав потенциальных арендаторов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

При этом не имеет правового значения, то обстоятельство, что заключение договора аренды произошло после такой публикации и при отсутствии заявок третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду опубликована в незначительный период времени 9 рабочих дней (13 календарных дней), спорный земельный участок не должен был быть предоставлен ответчику в силу закона.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт либо судом.

Из приведенных положений закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, установив, что при заключении спорого договора аренды имело место нарушение порядка предоставления земельного участка, установленного статьей 34 Земельного кодекса РФ, а также п. 2.5 Решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 26.12.2013 N 262/39 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности Люберецкого муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", правомерно вынесла Постановление от 21 августа 2015 года N 1703-ПА "Об отмене некоторых Постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области", фактически прекратив арендные отношения, возникшие в нарушение земельного законодательства, по ничтожной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Таким образом, Договора аренды от 31.12.2014 N 252/14 является недействительным в силу его ничтожности, ввиду чего не порождает правовых последствий за исключением реституционных обязательств.

Поэтому, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области делу от 04 апреля 2016 года по делу N А41-82744/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 года по делу N А41-82744/15 отменить. Исковое заявление Администрации Люберецкого муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать договор аренды от 31.12.2014 N 252/14 недействительным, применить последствия недействительности сделки и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Примекс" передать земельный участок площадью 461 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040404:8683 с местоположением: Московская область, Люберецкий район, мкр-н Птицефабрика, около стр. лит. 2С, с видом разрешенного использования: "под временную автостоянку", по акту приема-передачи администрации Люберецкого муниципального района Московской области в течение месяца со дня вступления решения по данному делу в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Примекс" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова