Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-12468/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-70677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Сидоренко А.М. по доверенности от 01.09.2015,

от заинтересованного лица: Тихомиров В.Г. по доверенности от 15.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12468/2016) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-70677/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, д.18,оф.418, ОГРН: 1037816023090; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (адрес: Россия, 195043, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 46, ОГРН: 1047811020751; - ответчик) 64800 руб. задолженности, 7776 руб. пеней за период с 06.05.2015 по 02.09.2015, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 64800 руб. долга, 855,36 руб. пеней, 13570,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2626,22 руб. расходов по оплате госпошлины, В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий от 07.04.2015 N 032/ТК (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по конвертации базы данных "Кодекс" в "1С:Зарплата и кадры государственного учреждения 8" для государственных нужд Заказчика (далее - услуги) в течение 14 дней с даты заключения договора.

Стоимость услуг составляет 64800 руб., и определяется Расчетом стоимости услуг (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.2. договора, оплата производится заказчиком за фактически оказанные услуги на основании выставленного счета, счета-фактуры (при необходимости), в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания акта сдачи приемки оказанных услуг. Авансирование не предусматривается. Услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем выявленных недостатков (пункт 2.4).

Факт оказания услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подписанным сторонами (пункт 3.1.1).

В силу пункта 3.1.2. договора при обнаружении заказчиком недостатков в результатах оказанных услуг сторонами составляется Рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующего на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 15.04.2015 по счету N 296 от 15.04.2015. В акте указано наименование выполненных работ, в том числе: обработка (парсинг) XML файла, предназначенного для обмена между программами "Кодекс"; определение соответствий для элементов XML файла с программой 1С 8.3 ЗиКБУ; написание приложения для переноса данных, которым найдено соответствие, в программу 1С 8.3 ЗиКБУ; предоставление клиенту базы 1С с перенесенными данными по работающим на момент получения XML файла сотрудниками и связанной с ними кадровой информации по договору N 032/ТК от апреля 2015 (л.д.19).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы, последний обратился с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2015, сторонами составлен рекламационный акт от 23.06.2015 по двум договорам, в том числе по договору от 07.04.2015 N 032/ТК с перечнем недостатков выполненных работ и указанием, что по договору N 032/ТК от 07.04.2015 истцу предъявлялись претензии, обозначенные символами 1А. 1Б, 1В, 1Г.

26.06.2015 сторонами составлен акт по итогам работы по устранению претензий (23.06-25.06.2015) по договорам на оказание услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, в котором отражено, что по договору от 07.04.2015 N 032/ТК исполнитель провел донастройку программы для выделения доп/отпуска, ручная работа не требуется; отдел кадров проверит правильность расчетов доп/отпусков; в случае несоответствия устранение будет в рамках гарантийного обслуживания; при получении штатного расписания, в течение 26.06.2015 структура будет откорректирована исполнителем. Таким образом, работы по спорному договору истцом выполнены, ранее выявленные недостатки устранены.

Согласно пункту 2.4 договора услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем выявленных недостатков.

С учетом условий указанного пункта договора, выполненные истцом работы подлежат оплате с момента подписания сторонами акта от 26.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки ответчика в оплате выполненных работ, в связи с чем истец обоснованно предъявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки правомерно скорректирован судом с учетом даты возникновения у ответчика обязанности оплатить результат работ (26.06.2015), минимальной процентной ставки неустойки. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу N А56-70677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова