город Ростов-на-Дону |
|
04 июля 2016 г. |
дело N А32-17047/2015 |
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-17047/2015 об объединении заявлений в одно производство
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка"
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка".
Определением суда от 19.05.2016 объединено рассмотрение заявлений ООО "СтройМонтажСервис", ООО "Платина-Сервис" об установлении размера требований кредитора по обособленным делам N А32-17047/2015-38/46-Б-435-УТ и N А32-17047/2015-38/46-Б-59-УТ о включении требований в реестр требования кредиторов ОАО "Санаторий "Россиянка" в одно производство для совместного их рассмотрения в деле N А32-17047/2015-38/46-Б-59-УТ.
Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Импульс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 19.05.2016 отменить.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быт обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для
совместного рассмотрения регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 АПК РФ не предусмотрено. Определение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в отношении определения об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт по настоящему делу, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с АПК РФ, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 2 июня 2016 года N возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс".
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л.,
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-17047/2015
Должник: ОАО "Санаторий "Россиянка"
Кредитор: Бабарыкина Светлана Ивановна, Базоев В Т, Кфх Дарчинян А Ф, Маруласов Роланди Георгиевич, Новичков А. В., ООО "Импульс", ООО "Платина Сервис", ООО "СтройМонтажСервис", ООО "ТЕПЛОВИК", ООО Аврора, ООО ГУДВИНГ, Сафаров С. Г., Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Анапа
Третье лицо: Аянян М А, ООО "Альтернатива", ООО "Импульс", ООО "Платина Сервис", ГУ ФРС по КК, ГУ ФССП по КК, ИФНС по г Анапа, Министерство экономики Краснодарского края, НП ОАУ "Авангард", Рук. Самайленко Антон Алексеевич, ТУ Росимущества, УФНС России по КК, Чекис Игорь Анатольевич, Чекис И. А.
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8782/20
11.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10994/20
29.07.2020 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10994/20
13.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1434/20
11.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23520/19
05.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22660/19
30.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11461/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
04.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15787/19
23.09.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
12.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14780/19
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6992/19
06.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6621/19
02.04.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
16.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8666/18
10.08.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8481/18
17.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15337/17
17.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15341/17
17.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15202/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
07.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11614/17
11.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16143/16
13.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2116/17
04.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
09.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-592/17
23.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20023/16
05.12.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
15.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16366/16
10.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
08.11.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
17.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
12.10.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
26.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
04.07.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10569/16
25.03.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15
11.09.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17047/15