Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-24632/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-19274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мирабяна Льва Мисаковича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-19274/2016, принятое судьей Романченко И.В. (160-37)

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Мирабяну Льву Мисаковичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Болтянская М.Ю. по дов. от 12.01.2016;
от заинтересованного лица:	Мирабян Л.М. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мирабян Л.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 25.04.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Мирабян Л.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что срок давности привлечения к ответственности истек.

В судебном заседании Мирабян Л.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-91655/10-88-351Б в отношении ООО "Монолит-град-строй" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Мирабян Лев Мисакович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий Мирабян Л.М. обязан включить в ЕФРСБ сведения о проведении 20.02.2015 собрания кредиторов ООО "Монолит-град-строй" не позднее 06.02.2015.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Мирабян Л.М. назначил проведение собрания кредиторов ООО "Монолит-град-строй" на 20.02.2015, что подтверждается сообщением от 17.02.2015 N 508430, размещенным в ЕФРСБ.

Судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о возможности применения трехгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Датой совершения вмененного Мирабяну Л.М. административного правонарушения является 17.02.2015.

На дату совершения административного правонарушения ст. 4.5 КоАП РФ действовала в редакции, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) в один год.

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции (25.04.2016) годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ истек.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указанная норма закона в рассматриваемом случае должна применяться, поскольку в три раза увеличивает срок давности привлечения к административной ответственности и тем самым значительно ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-19274/2016 отменить.

В удовлетворении требований Управления Росреестра по г. Москве о привлечении а/у Мирабян Л.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев