Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 02АП-5932/16

г.Киров

04 июля 2016 г.

А28-10845/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 по делу N А28-10845/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "КирсСпецТранс" Кошелева Данилы Геннадьевича

к муниципальному казенному учреждению администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гырдымов Анатолий Борисович; общество с ограниченной ответственностью "Эрагранд", общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", общество с ограниченной ответственностью "Кирсинская теплоснабжающая компания", муниципальное казенное учреждение администрация Верхнекамского района Кировской области,

о признании недействительным постановления от 27.08.2013 N 175 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2016 N 893 на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2016 подана заявителем 23.06.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Кировской области), то есть по истечении установленного законом срока, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова