Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 01АП-3141/10

г. Владимир

18 августа 2010 г.

Дело N А43-8211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собчино"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010

по делу N А43-8211/2010,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстройматериалы" о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Собчино" процедуры наблюдения,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстройматериалы" (далее - ООО "Проектстройматериалы", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Собчино" (далее - ООО "Собчино", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области судебным актом от 03.06.2010 признал заявленные ООО "Проектстройматериалы" требования ООО "Собчино" обоснованными; ввел в отношении ООО "Собчино" процедуру наблюдения; включил требования ООО "Проектстройматериалы" в размере 4 564 659 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Собчино".

Установил следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 4 414 659 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди; 150 000 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердил временным управляющим ООО "Собчино" Веселова Виктора Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с не- исследованием судом всех обстоятельств дела.

Полагает, что основания для признания ООО "Собчино" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не направил ему определение о принятии заявления о признании должника банкротом и не известил его о времени и месте судебного заседания, тем самым лишил возможности реализовать свои процессуальные права и поставил в неравное положение с подателем заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьями 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к предприятию-должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником, суд выносит определение о введении наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, ООО "Проектстройматериалы" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО "Собчино" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления Общество указало на следующие обстоятельства.

ООО "Проектстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО "Собчино" 4 564 659 руб., составляющих задолженность по договору выполнения проектных работ от 18.01.2010 N 190-07.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2009 по делу N А43-5814/2009 с ООО "Собчино" в пользу ООО "Проектстройматериалы" взыскано 4 564 659 руб., в том числе: 4 375 000 руб. - основной долг, 150 000 руб. - пени, 3000 руб., 36 659 руб. - расходы по государственной пошлине.

07.0.2009 ООО "Собчино" выдан соответствующий исполнительный лист.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности в размере более 100 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что на день судебного заседания сумма задолженности ООО "Собчино" составила 4 564 659 руб. и в добровольном порядке обществом не погашена.

Доказательства, опровергающие установленный факт, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 42, 48 Закона о банкротстве Арбитражный суд Нижегородской области в судебном заседании правомерно установил только требования, влияющие на возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов ООО "Собчино" суммы задолженности в размере 4 564 659 руб. соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленные материалы дела, проверив обоснованность требований кредитора к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признаки, необходимые для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Собчино", имеются и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя жалобы о том, что непременным условием для введения процедуры банкротства является факт недостаточности имущества должника для погашения заявленного дога, не основан на нормах права.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил временным управляющим ООО "Собчино" Веселова Виктора Александровича, кандидатура которого представлена для утверждения на должность временного управляющего Некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статьи 20 ФЗ "О банкротстве".

В силу пункта 3 статьи 20.6 ФЗ "О банкротстве" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей и суммы процентов, установленных пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся о неизвещении должника о времени и месте рассмотрения заявления, опровергается имеющимися в деле документами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял должнику по юридическому адресу и фактическому месту нахождения копии определения о времени и месте судебного разбирательства. Однако почтовые уведомления возвратились с отметками "адресат отсутствует", "Истек срок хранения" (т. 1 л.д. 2а).

С учетом изложенного апелляционная жалоба по не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по делу N А43-8211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собчино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков