Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-2736/16 (ключевые темы: заявление участника общества - нотариальный округ - участие третьих лиц - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-2736/16

г. Ессентуки

04 июля 2016 г.

Дело N А77-129/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" Бугрова А.П. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.05.2016 по делу N А77-129/2016 (судья Межидов Л.С.)

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" Бугрова А.П. (ОГРН 1142036004329, ИНН 2013800544)

к директору общества с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" Шелогуровой Т.В.

о признании доверенности недействительной (ничтожной),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

нотариуса Грозненского городского Нотариального округа Чеченской Республики Ибриева Л.Х.,

Вешагуровой Т.Я.,

общества с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" (ОГРН 1142036004329, ИНН 2013800544),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" Бугрова А.П. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.05.2016 по делу N А77-129/2016.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем по почте непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Экологическая корпорация" Бугрова А.П. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.05.2016 по делу N А77-129/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко