Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-7069/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2016 г. N Ф09-9503/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору купли-продажи в отношении земельного участка

г. Пермь

04 июля 2016 г.

Дело N А60-2469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Семухино": Дегтянников Д.Г., доверенность от 14.04.2014, паспорт;

от заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ: Швалев В.И., паспорт, председатель; Полежаев В.В., доверенность от 01.07.2016, пеаспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Русское поле": Шляпников А.Э, доверенность от 15.06.2016, паспорт;

от третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магасумова Тансура Исмагиловича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Семухино",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года

по делу N А60-2469/2016,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ОГРН 11006673007550, ИНН 6673217921)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН 1126619000067, ИНН 6619014200), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Магасумов Тансур Исмагилович (ОГРНИП 307661930600019, ИНН 661908435348)

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (далее- заинтересованное лицо) по представлению в собственность ООО "Семухино", по его заявке от 29.09.2014 исх.N 245 земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801003:239 площадью 2280132 кв.м и 66:14:1801003:240 площадью 9388098 кв.м по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Баякское", для сельскохозяйственного производства. Просит возложить на Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801003:239 и 66:14:1801003:240 для направления его заявителю.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русское поле", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Магасумов Тансур Исмагилович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, ООО "Семухино", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.04.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, что спорные земельные участки используют другие лица - ИП КФХ Магасумов Т.И. и ООО "Русское поле", представленные договоры аренды земельной доли являются ничтожными.

По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела акт проверки использования земель сельскохозяйственного назначения от 19.09.2014 и протокол заседания комиссии по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения от 21.05.2015 изготовлены под заказ.

ООО "Семухино" полагает, что представленные им доказательства использования спорных земельных участков свидетельствуют о месте расположения обрабатываемых участков (кадастровые номера), видах и способах обработки, использованных материалах и ресурсах, а также подтверждают факт использования ООО "Семухино" испрашиваемых земельных участков. Заявитель считает, поскольку заявление о фальсификации первичных документов не поступало, отсутствуют правовые основания для непринятия в качестве доказательств фактического использования заявителем спорных земельных участков.

До начала судебного разбирательства от ГКФ Магасумова Тансура Исмагиловича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; доводы, приведенные в жалобе, не обоснованными. Полагает, что первичные документы (путевые листы, информация о внесении удобрений, скашивании травы и т.д.) составлены заявителем в одностороннем порядке только для уменьшения налогооблагаемой базы по уплате налогов на прибыль и не могут подтверждать использование земельного участка. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Русское поле" в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы, содержащиеся в ней. По мнению общества "Русское поле" сумма налога в размере 3 508 руб. уплачена фактически за другой земельный участок, достоверных доказательств того, что фактически ООО "Семухино" выполнялись работы именно на земельном участке с кадастровым номером 66:14:1801003:240 не представлены. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы, содержащиеся в ней, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Семухино" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, заявил о фальсификации доказательств, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Пояснил, что данные ходатайства и заявление о фальсификации в суде первой инстанции им не заявлялись.

Судом заявленные ходатайства рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Семухино" не обосновало невозможность подачи ходатайств и заявления о фальсификации в суд первой инстанции, основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции ходатайств и заявления о фальсификации доказательств отсутствуют.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Магасумов Тансур Исмагилович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за Муниципальным образованием Красноуфимский округ зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 2280132 кв.м с кадастровым номером 66:14:1801003:239 и площадью 9388098 кв.м с кадастровым номером 66:14:1801003:240, имеющие местоположение: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Баякское". Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 15.09.2015.

В официальном печатном издании газете "Вперед" 22.09.2015 Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ размещена информация о возможности приобретения сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельные участки, без проведения торгов, указанных земельных участков в границах ТОО "Баякское", с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

ООО "Семухино" 30.09.2015 подана заявка о приобретении в собственность двух указанных выше земельных участков. С целью подтверждения наличия статуса сельскохозяйственной организации к заявке приложены сведения об итогах сева под урожай за 2014 года, приказ от 11.03.2015 N 20, справки NN 470,527, путевые листы трактора, лимитно-заборные карты.

Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ в предоставлении испрашиваемых земельных участков ООО "Семухино" отказано ввиду того, что земельные участки используются иными лицами: ООО "Русское поле" и ИП КФХ Магасумовым Т.И., которыми ранее также поданы заявления о приобретении в собственность земельных участков.

Полагая отказ в приобретении в собственность земельных участков незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правовых оснований для признания ненормативного правового акта незаконным. В частности суд указал, что общество "Семухино" не является лицом, имеющим преимущественное право покупки продаваемой доли земельного участка, в связи с недоказанностью использования ООО "Семухино" спорных земельных участков в границах ТОО "Баякское".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 250 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не является сельскохозяйственной организацией, обладающей правом преимущественного приобретения земельных участков, использующей испрашиваемые земельные участки до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

Указанные выводы сделаны судом на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, а именно писем Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 05.12.2014 N 804, от 09.12.2014 N 864, от 17.02.2015 N 181, акта проверки от 19.09.2014, протокола заседания комиссии по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения от 21.05.2015, из которых усматривается, что до 2014 года ООО "Семухино" не обрабатывало и не использовало земельные участки в границах ТОО "Баякское"; в границах ТОО "Баякское" земельные участки используют КФХ ИП Магасумов Т.И., ООО "Русское поле", чьи права на земельные участки подтверждены договорами аренды земельных участков от 22.04.2014 N15/14-(11), от 01.04.2015 N 11/15-(11), дополнительными соглашениями от 24.11.2015 с КХФ Магасумовым Т.И., от 22.04.2014 N 19/14-(11), 01.04.2015 N12/15-(11) с ООО "Русское поле".

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-41956/2014, которым отказано в признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ в предоставлении в собственность заявителя находящейся в муниципальной собственности земельной доли площадью 1118 га в земельном участке кадастровый номер 66:14:0000000:192, расположенного в границах ТОО "Баякское", суд первой инстанции обосновано отклонил представленные заявителем в качестве доказательства использования земель документы, а именно акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, лимитно-заборные карты от 21.05.2015, путевые листы трактора за май, август 2015 года, путевые листы грузового автомобиля КАМАЗ от августа 2015 года, акт приема грубых и сочных кормов от 23,24,27 августа 2015 года, налоговые декларации по земельному налогу за 2014-2015 г.г., платежные поручения об оплате земельного налога за указанные периоды, справки-расчеты о причитающихся субсидиях на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за декабрь 2014 года, июнь 2015 года, справку Красноуфимского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 08.08.2014 N 527 об использовании ООО "Семухино" земельного участка в границах ТОО "Баякское".

Как правильно указано судом, заборные карты и путевые листы содержат информацию о внесении удобрений под многолетние травы, скашивании травы, прессовании, вывозе сена, однако, данные документы составлены заявителем в одностороннем порядке, и не могут подтверждать использование заявителем спорных участков.

Также отсутствует информация об использовании испрашиваемых земельных участков в справках-расчетах о причитающихся субсидиях на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства за декабрь 2014 года, июнь 2015 года, дополнительных соглашениях к соглашению об условиях и порядке использования субсидий на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям от 23.06.2015 и 04.12.2014.

Поскольку общество "Семухино" не доказало своего преимущественного права на приобретение земельной доли на земельный участок, находящийся в долевой собственности, отказ суда первой инстанции в признании несоответствующего закону оспариваемого отказа Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ от 29.10.2015 N 2228 по представлению в собственность ООО "Семухино" земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801003:239 площадью 2280132 кв.м и 66:14:1801003:240 площадью 9388098 кв.м по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Баякское", для сельскохозяйственного производства, является правомерным.

Доводы ООО "Семухино" об уплате земельного налога в связи с использованием испрашиваемых земельных участков отклоняется апелляционным судом.

Вопреки позиции апеллянта, представленная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год не может быть приняты апелляционным судом в качестве безусловных доказательств уплаты земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:1801003:239, 66:14:1801003:240 в виду несоответствия кадастровой стоимости земельных участков, указанной в декларациях, их действительной кадастровой стоимости в соответствии с кадастровыми паспортами. Расчет земельного налога за 2014 год и доказательства его уплаты за земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:1801003:239, 66:14:1801003:240 в материалах дела отсутствует.

При этом доводы апеллянта о ничтожном характере договоров аренды земельной доли, заключенных с ИП КФХ Магасумов Т.И. и ООО "Русское поле", заказном характере акта проверки использования земель сельскохозяйственного назначения от 19.09.2014 и протокола заседания комиссии по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения от 21.05.2015 являются голословными и документально не подтверждены.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из наличия права собственности муниципального образования Красноуфимский округ на испрашиваемые земельные участки в силу решения Красноуфимского городского суда от 24.06.2013, передача Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ земельных участков с кадастровыми номерами 66:14:1801003:239, 66:14:1801003:240 в аренду ИП КФХ Магасумов Т.И. и ООО "Русское поле" осуществлена в рамках полномочий по распоряжению муниципальной собственностью, оснований полагать договоры аренды ничтожными не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2016 года по делу N А60-2469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров