Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 21АП-1217/16

05 июля 2016 г.

Дело N А83-2188/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2016 по делу N А83-2188/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.) по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" (далее - ООО "ОМАО СОЛАР") на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2016 по делу N А83-2188/2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2016), которым было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ОМАО СОЛАР" о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Пунктом п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В настоящем случае должником обжалуется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, возможность вынесения которого предусмотрена главой 16 АПК РФ, в связи с чем данное определение не может быть обжаловано на основании п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено ни нормами АПК РФ, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом действующее законодательство фактически содержит запрет на обжалование определений такого рода, устанавливая в части 2 статьи 188 АПК РФ особый порядок выражения несогласия с указанными определениями путем заявления соответствующих возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "ОМАО СОЛАР" подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОМАО СОЛАР" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2016 по делу N А83-2188/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: апелляционная жалоба на 1 листе; приложения к апелляционной жалобе на 6 листах; конверт.

Судья

Р.С. Вахитов