Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-15228/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-15472/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании строения самовольной постройкой в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г.Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-48690/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к ЗАО "Стендли М", ООО "Сток Компании" (ОГРН 1027700235859, 113035 г. Москва ул. Пятницкая д.2/38 копр.2)

третьи лица: ТУ ФАУГИ в г.Москве, Управление Росреестра по Москве

о признании нежилого здания самовольной постройкой, о понуждении освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головахо А.А. по доверенности от 16.10.2015;

от ответчиков: Козлов А.Б. по доверенности от 04.04.2016, на основании решения N 1 от 10.12.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Стендли М" о признании нежилого складского здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Керамический, д. 8А, стр. 1 самовольной постройкой и о понуждении ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:03006:038 площадью 294 кв.м. вблизи станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги на 10 км от ПК4+88 до ПК5+74 путем сноса нежилого складского здания, площадью 180 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, пр. Керамический, д. 8А, стр. 1 в 5-дневный срок с момента вступления решения в закону силу.

Решением суда от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Сток Компании", лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "Сток Компании" являлось собственником спорного строения на основании свидетельства о праве собственности 77-АР N 317051 от 21.02.2014, однако к участию в деле не было привлечено, что влечет отмену решения суда по безусловному основанию п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, при этом судебным актом по рассматриваемому делу затрагиваются его права и законные интересы.

Определением от 04.05.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле ООО "Сток Компании".

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец уточнил исковые требования с учетом вступления в дело ООО "Сток Компании", предъявив требования к нему как к соответчику. Просит признать нежилое складское здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Керамический, д. 8А, стр.1, самовольной постройкой и обязать ответчиков освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:03006:038 площадью 294 кв.м. вблизи станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги на 10 км от ПК4+88 до ПК5+74 путем сноса нежилого складского здания, площадью 180 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, пр. Керамический, д. 8А, стр.1.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 между ТУ Росимущества по городу Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N Д-ЗО/184-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Москва, Северо-Восточный Административный округ, площадью 21,01721 га, с кадастровым номером 77:02:03006:038 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Указанный земельный участок передан ОАО "РЖД" по акту приема-передачи от 30.10.2008.

Актом от 12.02.2014 проверки фактического использования земельного участка полосы отвода Московской железной дороги, на станции Бескудниково, проведенной сотрудниками отдела земельных отношений службы управления имуществом Московской железной дороги с участием представителя ответчика, установлено, что часть земельного участка в полосе отвода железной дороги общей площадью 294 кв.м. вблизи станции Бескудниково Савеловского направления Московской железной дороги на 10 км от ПК4+88 до ПК5+74 занимает под размещение складского нежилого здания ответчик ЗАО "Стендли М".

Доказательств заключения договора субаренды с ОАО "РЖД" ответчиком не представлено, ответчик занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое складское здание снесено 25.09.2015 во исполнение решения суда по делу N А40-48690/14, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2015 и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Исковые требования основаны на ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Однако, как подтвердили представители сторон, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции предмет спора в виде нежилого складского здания, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Керамический, д.8А, стр.1, существование прекратил, установить является ли он капитальным, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также выполнялись ли работы по возведению спорного объектов в соответствии с действующими строительными, градостроительными и иными обязательными нормами и правилами, нарушает ли он права истца, не представляется возможным.

Исходя из отсутствия предмета спора на момент рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и об отсутствии нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Именно данный способ избран истцом при обращении в суд с заявленными требованиями.

Однако на момент рассмотрения иска в суде апелляционной инстанции положение, существовавшее до предполагаемого нарушения прав истца соответчиками, восстановлено путем сноса спорной постройки, нахождение ее на земельном участке, принадлежащем истцу, пресечено.

Следовательно, удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению его нарушенного права, что влечет необходимость отказа в исковых требованиях

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-48690/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская