Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 07АП-3532/15

г. Томск

30 июня 2016 г.

Дело N А03-4500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Континент" Кунгурова А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202210488, ИНН 2224094249) Кунгурова А.В. (рег. N 07АП-3532/15 (3) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2016 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-4500/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202210488, ИНН 2224094249) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202210488, ИНН 2224094249) Кунгурова А.В. о пересмотре судебного акта о включении задолженности в реестр по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Континент", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202210488, ИНН 2224094249) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014 года требование муниципального унитарного предприятия "Энергетик", г. Барнаул (ОГРН 1092224004113 ИНН 2224134685) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202210488, ИНН 2224094249) в следующем составе и размере: 3 262 193,43 руб. основного долга в третью очередь реестра, 456 957,42 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

01.03.2016 года конкурсный управляющий ООО "Континент" Кунгуров А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014 года по новым обстоятельствам.

Определением от 25.04.2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Континент" Кунгурова А.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2014 года по делу N А03-4500/2014 о включении требования муниципального унитарного предприятия "Энергетик", г. Барнаул (ОГРН 1092224004113 ИНН 2224134685) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202210488, ИНН 2224094249) в следующем составе и размере: 3 262 193,43 руб. основного долга в третью очередь реестра, 456 957,42 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 года суд включил требование МУП "Энергетик" в реестр требований кредиторов ООО "Континент" в следующем составе и размере: 3 262 193,43 руб. неосновательного обогащения в третью очередь реестра. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Континент" Кунгуров А.В. с определение суда от 06.05.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения 3 262 193,43 руб. неосновательного обогащения в третью очередь реестра, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что на момент изменения основания требования МУП "Энергетик" истек срок для подачи требований кредиторов с целью включения в реестр ввиду его закрытия, в связи с чем, данное требование не могло быть включено судом первой инстанции; МУП "Энергетик" не является надлежащим заявителем по делу N А03-4500/2014; имеются основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по апрель 2013 года в связи с пропуском срока исковой давности. Конкурсный управляющий ООО "Континент" представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

МУП "Энергетик" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части включения в реестр требований кредиторов должника 3262 193,43 рублей неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2016 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2011 года между МУП "Энергетик" г. Барнаула (далее Арендодатель) и ООО "Континент" (далее Арендатор) был заключен договор аренда (далее Договор).

По указанному Договору Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, для производственных целей расположенное на первом и втором этаже в здании цеха обжига кирпича литер "В" (приложение N 2) по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 49, общей площадью 2 912,4 м2, а Арендатор обязуется в свою очередь принять названное нежилое помещение для использования его по прямому назначению, а также вносить арендную плату, и оплачивать коммунальные услуги в размере и в сроки, названные в разделе 3 настоящего договора.

01.11.2011 года был подписан акт приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1).

Арендатор подтвердил передачу ему во временное возмездное владение и пользование помещением.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость аренды за 1м2 составляет 46 руб. 04 коп.

Общая сумма, подлежащая уплате Арендатором, составляет 134 086 руб. 89 коп. в месяц.

Все коммунальные платежи оплачиваются арендатором дополнительно, на основании счетов-фактур выставленных Арендодателем Арендатору.

Должнику 18.07.2013 года была направлена претензия N 1117 с требованием об освобождении занимаемого помещения, а также погашения задолженности в сумме 3 262 193 руб. 73 коп. из расчета 2 815 824 руб. 69 коп. арендная плата; 5 157 руб. 59 коп. водоснабжение; 328 706 руб. 59 коп. тепловая энергия; 112 504 руб. 86 коп. электроэнергия.

Исходя из того что, ООО "Континент" в течение всего периода действия договора арендные платежи не вносило, МУП "Энергетик" г. Барнаула 15.03.2013 года уведомило ООО "Континент" о расторжении договора и необходимости освобождения занимаемого помещения, передачи его по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014 года по делу N А03-19928/2014 с ООО "Континент" в пользу МУП "Энергетик" г. Барнаула было взыскано 3 262 193 руб. 43 коп. долга и 456 957 руб. 42 коп. пени за период с 11.11.2011 года по 15.06.2013 года.

27.01.2016 года вышеуказанное решение было пересмотрено по новым обстоятельствам, которыми стали признание договора аренды недействительным в деле о банкротстве ООО "Континент" N А03-4500/2014.

При новом рассмотрении дела суд иск МУП "Энергетик" г. Барнаула оставил без рассмотрения.

Должник факт пользования имуществом МУП "Энергетик" г. Барнаула не отрицал.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что должник получил неосновательное обогащение на сумму 3 262 193 руб. 43 коп., в связи с чем, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Отказывая в части удовлетворения требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 438 руб. 32 коп., рассчитанным за период с 11.11.2011 года по 15.06.2013 года, суд первой инстанции, исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, установив факт получения должником неосновательного обогащения на сумму 3 262 193 руб. 43 коп., обоснованно включил требование МУП "Энергетик" в указанной части в реестр требований кредиторов ООО "Континент" в следующем составе и размере: 3 262 193,43 руб. неосновательного обогащения в третью очередь реестра.

Довод подателя жалобы о том, что на момент изменения основания требования МУП "Энергетик" истек срок для подачи требований кредиторов с целью включения в реестр ввиду его закрытия, в связи с чем, данное требование не могло быть включено судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по апрель 2013 года в связи с пропуском срока исковой давности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в соответствии со статьями 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.

Довод подателя жалобы о том, что МУП "Энергетик" не является надлежащим заявителем по делу N А03-4500/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требование МУП "Энергетик" в реестр требований кредиторов ООО "Континент" в следующем составе и размере: 3 262 193,43 руб. неосновательного обогащения в третью очередь реестра.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2016 года по делу N А03-4500/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052202210488, ИНН 2224094249) Кунгурова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев