Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 04АП-2840/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф02-5067/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

04 июля 2016 г.

Дело N А58-3537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В. Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального" Лукина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 06 мая 2016 года по делу N А58-3537/2013 по заявлению арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно- коммунального" Лукина Ивана Владимировича о признании списания с расчётного счёта должника 524 992,98 рублей недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" о признании муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 1434040907, ОГРН, (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года муниципальное унитарное предприятие "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, до 15 сентября 2015 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Лукин Иван Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27 июня 2015 года.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Лукин Иван Владимирович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании сделки - действий открытого акционерного общества "МТС-Банк" (Дальневосточный филиал) по списанию с 17.01.2014 по 11.04.201 со счёта МУП "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" 524 992,98 рублей недействительной и применении последствий в виде взыскания с открытого акционерного общества "МТС-Банк" в пользу МУП "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" с включением в конкурсную массу 524 992 руб. 98 коп.

Определением суда от 25.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 10.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия). Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 21.03.2016 принято уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании сделки - действия по списанию и перечислению Открытым акционерным обществом "МТС-Банк" (Дальневосточный филиал) со счет МУП "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" денежных средств в размере 524 992 руб. 98 коп. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) за период с 17.01.2014 по 11.04.2014 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) в пользу МУП "Ханинское производственное управление жилищно- коммунального хозяйства" денежных средств в размере 524 992 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 06 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального" Лукин Иван Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для оспаривания сделки конкурсному управляющему необходимо не только узнать о совершенной сделке, но и выявить обстоятельства, которые могут явиться основаниями для признания её недействительной, исходя из того, что о наличии таких оснований конкурсный управляющий мог узнать лишь после установления всех обстоятельств списания денежных средств и лишь, после того как установил, кто является получателем денежных средств по сделке. Доказательств того, что временный управляющий, получив письмо от должника N 119 от 15 апреля 2014 года о списании денежных средств, располагал сведениями об условиях сделок и об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не имеется. О списании денежных средств внешний управляющий узнал после того, как 27 мая 2015 года получив информацию главного бухгалтера МУП "Ханинское производственное управление ЖКХ" Адамченко Т.А. Получив данную информацию конкурсный управляющий незамедлительно приступил к подготовке искового заявления и сбору доказательств, обосновывающих неправомерность списания Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я) в пользу У11ФР в Нерюнгринском районе по представленным бухгалтерией должника платежным документам, что заняло отрезок времени с 27.05.15 г. до 03.08.15 г. Наибольшую сложность при подготовке искового заявления послужило определение ответчика по иску, получение от ОАО "МТС-Банк" платежных документов, подтверждающих получателя списанных денежных средств, истребование со службы судебных приставов документов по исполнительному производству, в том числе оригиналов исполнительных листов и.т.д.

О том, что Управление пенсионного фонда России в Нерюнгринском районе PC (Я) является стороной по сделке, истцу стало известно только после 10 февраля 2016 года, после привлечения его в качестве ответчика. Таким образом, право предъявления иска к Управлению пенсионного фонда России в Нерюнгринском районе РС(Я) возникло у истца с даты привлечения Управления пенсионного фонда России в Нерюнгринском районе РС(Я) в качестве ответчика. Таким образом, годичный срок подачи заявления об оспаривании сделки начал исчисляться с 10 февраля 2016 года, когда конкурсный управляющий узнал о том, что Управлению пенсионного фонда России в Нерюнгринском районе PC (Я) является стороной по сделке и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Лукин Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Лукин Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года муниципальное унитарное предприятие "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца, до 15 сентября 2015 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Лукин Иван Владимирович.

В период с 17.01.2014 г. по 11.04.2014 г. открытым акционерным обществом "МТС-Банк" (Дальневосточный филиал) с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" списано в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) денежных средств в размере 524 992, 98 руб., что подтверждается следующим платежными документами: инкассовым поручением N 492 от 17.01.2014 г. на сумму 130 627,36 рублей; инкассовым поручением N 499 от 06.03.2014 г. на сумму 86 262,92 рублей (п/ордер N 42021 от 21.02.2014 г. на сумму 7659,64 рублей, п/ордер N 44373 от 03.03.2014 г. на 6759,81 рублей, п/ордерN 45240 от 06.03.2014 г. на 71843,47 рублей); инкассовым поручением N 500 от 06.03.2014 г. на сумму 23 040,55 рублей; инкассовым поручением N 501 от 21.02.2014 г. на сумму 187 079,43 рублей (п/ордер N 36802 от 21.01.2014 г. на 54431,99 рублей, п/ордер N 37082 |г13.01.2014 г. на 911,66 рублей, п/ордер N40277 от 07.02.2014 г. на 549,82 рублей, п/ордер N 42019 от 21.02.2014 г. на 131 185,96 рублей); инкассовым поручением N 502 от 21.01.2014 г. на 40 785,72 рублей (п/ордер N 502 от 17.01.2014 г. на 12777,16 рублей, п/ордер N 502 от 2014 г. на 23040,55 рублей, п/ордер N 36800 от 21.01.2014 г. на 4968,01 рублей); п/ордером N 45242 от 06.03.2014 г. на сумму 43 677,38 рублей; п/ордером N 46521 от 2014 г. на сумму 6 759,81 рублей; п/ордером N 53006 от 11.04.2014 г. на сумму 6 759,81. Списание денежных средств до введения процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий МУП " Ханинское производственное управление ЖКХ" Лукин И.В. полагая, что сделками по перечислению денежных средств оказано большее предпочтение отдельным кредиторам в отношении удовлетворения их требований, 03.08.2015 г. обратился в суд с настоящим заявлением со ссылкой на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения настоящего заявления суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утверждённое внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае арбитражный управляющий Лукин И.В. исполнял обязанности временного управляющего МУП " Ханинское производственное управление ЖКХ" в период с 16.12.2013 г. по 11.06.2014 г.

Судом установлено, что ОАО "МТС-Банк" произведены списания денежных средств, стало известно временному управляющему Лукину И.В. из письма от 15.04.2014 N 119, данный факт им подтвержден в судебном заседании в суде первой инстанции.

В связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что утвержденный определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2013 временный управляющий должника Лукин И.В., а в последствии внешний управляющий должника, утвержденный определением суда от 11.06.2014, знал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, и имел возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника в пределах срока исковой давности с 11.06.2014, то есть с момента утверждения внешним управляющим должника.

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок сданы в канцелярию арбитражного суда 03.08.2015 г., то есть по истечение года с даты его утверждения в качестве внешнего управляющего МУП "Ханинское производственное управление ЖКХ", и с момента получения сведений о перечислении денежных средств с расчетного счета должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное в суде первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, к моменту обращения заявителя жалобы в суд с требованиями о признании спорных сделок недействительными данный срок уже истёк, о чём в суде первой инстанции заявили лица, участвующие в деле.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 06 мая 2016 года по делу N А58-3537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Э.П. Доржиев О.В. Барковская