Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-8059/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-12657/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Транс": представитель не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНСАВТО": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-12657/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНСАВТО" о взыскании задолженности в размере 125000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс-Транс" (далее - ООО "Аверс-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТРАНСАВТО" (далее - ООО "ТК ТРАНСАВТО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 125000 руб. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 35).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТК ТРАНСАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д. 38).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда поступило ходатайство ООО "ТК ТРАНСАВТО" об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего он мог обеспечить явку в суд, как иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь.

Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва истца на нее, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки N 3 от 16 декабря 2015 года, заключенного между ООО "ТК ТРАНСАВТО" (Заказчик) и ООО "Аверс-Транс" (Перевозчик), истец осуществил перевозку 20 т алкоголя на сумму 125000 руб. (л.д. 10).

Груз был доставлен по адресу, указанному в договоре: г. Первоуральск, по ТТН Компания Тандер (пункт 1.5 договора-заявки).

Факт оказания услуг подтверждается отметками о приеме груза в товарно - транспортных накладных (л.д. 11-16), справкой к товарно-транспортной накладной (л.д. 18), актом N 00000474 от 25 декабря 2015 года (л.д. 19).

Услуга со стороны истца оказана надлежащим образом, качественно и в срок, что подтверждается отсутствием замечаний со стороны грузополучателя - ООО "ТК ТРАНСАВТО" в товарно-транспортных накладных (л.д. 11-16).

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг не была произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05 февраля 2016 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 21).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке груза является факт их надлежащего выполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Надлежащие доказательства осуществления истцом перевозки представлены в материалы дела (л.д. 11-19).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 125000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05 февраля 2016 года (л.д. 21) с требованием погасить задолженность, оставлена последним без внимания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по договору-заявке, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания указанной задолженности в сумме 125000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику товарно-транспортные накладные, справку к товарно-транспортной накладной, акт N 00000474 от 25 декабря 2015 года и претензию от 05 февраля 2016 года, отклоняются апелляционным судом.

Направление истцом и получение ответчиком вышеуказанных документов подтверждаются почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Копия почтовой квитанции от 25 декабря 2015 года подтверждает факт направление следующих документов: копия договора-заявки от 16 декабря 2016 года, копия товарно-транспортной накладной N 10336 от 16 декабря 2015 года, копия приложения к накладной, копия счета-фактуры N 10574 от 16 декабря 2015 года, копия справки к товарно-транспортной накладной, акт N 00000474 от 25 декабря 2015 года (л.д. 20).

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России", данное почтовое отправление получено ответчиком 29 февраля 2016 года.

Направление в адрес ответчика претензии от 05 февраля 2016 года также подтверждается почтовой квитанцией N Прод000409 от 09 февраля 2016 года и описью вложения от 09 февраля 2016 года (л.д. 26). Претензия была получена ответчиком 29 февраля 2016 года, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу положений частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года ответчику было предписано в срок до 12 апреля 2016 года представить в суд письменный отзыв на заявленные требования с приложением документов в обоснование своей позиции по иску. Однако, данная обязанность ответчиком, извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 34), не исполнена.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента вручения груза указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-12657/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.Ю. Епифанцева