Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-5523/16 (ключевые темы: Росреестр - бюджетные учреждения - окончание срока - кадастровая палата - индивидуальный предприниматель)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-5523/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-83666/15

Судья Иевлев П.А.,

проверив апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-83666/15, принятое судьей Н.В. Севостьяновой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Толорая Мзии Георгиевны, Индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области о признании незаконным решения, об обязании внести изменения,

третье лицо: Администрация городского округа Реутов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Толорая Мзии Георгиевна (далее - ИП Толорая М.Г.) и Индивидуальный предприниматель Белов Виктор Александрович (далее - ИП Белов В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Реутовский отдел со следующими требованиями:

1. Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженные в письмах N МО-15/РКФ-331176 и N МО-15/РКФ-330877 от 09.09.2015;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости - изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:68 и земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:92 на вид разрешенное использование- "Магазины".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.05.2016, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Толорая М.Г., индивидуальному предпринимателю Белову В.А., Администрации городского округа Реутов, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 19.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

18.05.2016 через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступили дополнительные документы, а именно: документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Толорая М.Г., индивидуальному предпринимателю Белову В.А., копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 24.05.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без движения до 24.06.2016, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации городского округа Реутов, копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определение от 24.05.2016 направлялось предпринимателю по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143026, п.Новоивановское, Московская область, Одинцовский район,, ул.Агрохимиков, д.6-А. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.05.2016 вручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по указанному адресу 08.06.2016, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-83666/15.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

П.А. Иевлев