Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 15АП-18499/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф08-1797/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2016 г.

дело N А32-12519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от АО "Новая перевозочная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Новороссийский морской торговый порт": Терещенко М.А., паспорт, по доверенности от 25.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-12519/2016, принятое судьей Грачевым С.А. по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" к публичному акционерному общество "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" о взыскании причиненного ущерба в размере 46746 рублей 50 копеек.

Решением суда от 29.09.2016 с публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" взысканы убытки ввиду повреждения вагонов в размере 46746 рублей 50 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что факт повреждения вагонов ответчиком не оспаривается. Расходы истца в сумме 13816 рублей понесены им в связи с оформлением документов о повреждении вагонов, то есть находятся в непосредственной причинн-следственной связи с повреждением вагонов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Новороссийский морской торговый порт" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить, взыскать с публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" убытки ввиду повреждения вагонов в размере 32 930 рублей 50 копеек.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО "Новороссийский морской торговый порт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

АО "Новая перевозочная компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "Новая перевозочная компания", извещенного надлежащим образом.

Суд, объявил в судебное заседание перерыв до 07.12.2016 до 17 час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с мая 2015 года по 23 октября 2015 года на путях необщего пользования ПАО Новороссийский морской торговый порт" (далее - Ответчик) были повреждены 11 вагонов, находящихся в собственности/аренде АО "Новая перевозочная компания" (далее - Истец).

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является ПАО "Новороссийский морской торговый порт".

Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

В указанный период в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО "РЖД" были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 46746,50 рублей, что подтверждается также подписанными между АО "НПК" и ОАО "РЖД" актами сдачи-приемки выполненных работ.

Истец 11 марта 2016 года направил в адрес Ответчика требование о возмещении понесенных убытков (исх. N 2922-АХД от 11.03.16 г.) в размере 46746,50 рублей. Однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в результате повреждения на путях необщего пользования ПАО "Новороссийский морской торговый порт" 11 вагонов АО "Новая перевозочная компания" по его расчетам понесло убытки на общую сумму 46746,50 рублей, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь исковые требования признал частично за исключением расходов истца в сумме 13816 рублей, понесенных истцом в связи с оформлением документов при повреждении вагонов, поскольку существующий порядок оформления документов при повреждении вагонов не предусматривает взимание платы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003) (далее -2 Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Как предусмотрено пунктом 6.1 Правил, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Факт повреждения вагонов ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ПАО "Новороссийский морской торговый порт" возмещения ущерба в размере 32 930 руб. 50 коп. В отношении возмещения расходов истца в сумме 13816 рублей понесенных им в связи с оформлением документов о повреждении вагонов убытков, указанная обязанность на ПАО "Новороссийский морской торговый порт" возложена быть не может, поскольку размер причиненного в указанной сумме вреда, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (размером ущерба) в части дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, истцом не доказаны.

Удовлетворив данное требование, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно п. 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) во всех случаях повреждения вагона составляется Акт о повреждении вагона по форме ВУ-25. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (п.6.7 указанных Правил).

При повреждении на путях ПАО "НМТП" вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения. Однако, исходя из дефектных ведомостей, при выполнении работ по восстановлению этих вагонов помимо ремонта повреждения, осуществлялись дополнительные работы не связанные с этими повреждениями в частности - оформление поврежденного грузового вагона.

В связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Соответственно, расходы по выполнению дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями ПАО "НМТП" и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Более того, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) предусмотрен порядок оформления документов при повреждении вагонов (виды документов и количество составляемых экземпляров, в том числе и для собственника вагонов). Оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД", взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание в составе убытков расходов на ремонт поврежденного вагона, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление повторных действий по выявлению повреждений и повторная документальная констатация данного факта нецелесообразно.

Кроме того, отнесение данных расходов на ПАО "НМТП" судом первой инстанции нормативно не обосновано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы ПАО "Новороссийский морской торговый порт" о том, что размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (размером ущерба) в части дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, истцом не доказаны.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 308-ЭС15-12261 по делу N А32-19531/2014, Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по делу N А19-5622/2011.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт следует изменить в части взыскания с ПАО "НМТП" стоимости работ по оформлению поврежденных грузовых вагонов в размере 13 816 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.09.2016 надлежит изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы общество представило платежное поручение от 26.10.2016 N 12690, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, то судебные расходы, понесенные заявителем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет АО "Новая перевозочная компания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-12519/2016 - изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" убытки ввиду повреждения вагонов в размере 32 930 руб. 50 коп. (тридцать две тысячи девятьсот тридцать рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Новая перевозочная компания" в пользу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. уплаченные по платежному поручению от 26.10.2016 N 12690, за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян