Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-7774/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф07-9296/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А26-5831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ИФНС по г. Петрозаводску: представителя Соломоновой Е.В. по доверенности от 21.01.2016,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7774/2016) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N А26-5831/2015 (судья Михайлова А.В.), принятое

по заявлению Томилиной Ирины Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

3-и лица: ООО "Арка", Маяков Федор Евгеньевич, Савельев Юрий Владимирович, Свинцов Алексей Викторович, Бабушкин Игорь Леонидович

об обязании,

установил:

Томилина Ирина Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий Томилиной Ирины Ивановны как руководителя ООО "Арка".

Определением от 15.09.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Арка" и его участники - Маяков Федор Евгеньевич, Савельев Юрий Владимирович, Свинцов Алексей Викторович, Бабушкин Игорь Леонидович.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2016 заявление Томилиной И.И. удовлетворено. Суд обязал инспекцию произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), - внести запись о прекращении полномочий Томилиной Ирины Ивановны как руководителя ООО "Арка".

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просила его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы податель указывает, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ) не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений. Указывает, что заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об ООО "Арка", по утвержденной форме Р14001 в регистрирующий орган не подавалось, поскольку правом подписи такого заявления обладает либо новый руководитель, либо лицо, действующее на основании доверенности. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Томилиной И.И., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Арка", не имелось. Кроме того, инспекция полагает, что надлежащим ответчиком по делу в силу закона является ООО "Арка", не исполнившее свою обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, требования Томилиной И.И. не могут быть удовлетворены за счет обязания регистрирующего органа внести сведения в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 11.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Арка" является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1041000049342.

В соответствии с Уставом ООО "Арка" и сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, участниками общества являются: Маяков Федор Евгеньевич, Савельев Юрий Владимирович, Свинцов Алексей Викторович, Бабушкин Игорь Леонидович с номинальной стоимостью доли каждого 4000 руб. в размере 25%.

Томилина И.И. являлась директором ООО "Арка" в период с 29.11.2004 по 15.01.2015, что подтверждается трудовым договором с руководителем организации от 29.11.2004.

На основании заявления об увольнении по собственному желанию от 15.01.2015 приказом от 15.01.2015 Томилина И.И. уволена с должности директора ООО "Арка".

Полагая, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, Томилина И.И. дважды обращалась в инспекцию с письменными заявлениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части исключения сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Арка".

Письмом от 14.08.2015 года регистрирующий орган во внесении изменений отказал, ссылаясь на непредставление в инспекцию заявления по форме Р14001 и отсутствие сведений о новом единоличном исполнительном органе ООО "Арка".

Полагая отказ в регистрации неправомерным, Томилина И.И. обратилась в Петрозаводский городской суд с соответствующим иском.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2015 года производство по иску Томилиной И.И. к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску о возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Реализуя право на судебную защиту, Томилина И.И. обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также позиции сторон по существу спора, арбитражный суд первой инстанции посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из того, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может являться безусловной причиной отказа в удовлетворении заявления Томилиной И.И. и восстановления её нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Закона N 14-ФЗ). Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как следует из материалов дела, трудовой договор, заключенный ООО "Арка" с Томилиной И.И., расторгнут с 15.01.2015 по желанию заявителя, приказом от 15.01.2015 года Томилина И.И. уволена с должности директора ООО "Арка".

Наличие несоответствующих действительности сведений в ЕГРЮЛ о Томилиной И.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Арка", не соответствует закону и нарушает принцип актуальности и достоверности, нарушает права Томилиной И.И., поскольку сведения в ЕГРЮЛ имеют значение для третьих лиц, включая контрагентов юридического лица, правоприменительные органы, банки, бюджетные и внебюджетные фонды.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и обязаны действовать при этом добросовестно. Пока не доказано обратное, добросовестность действий предполагается.

ООО "Арка" сведения об ином лице, имеющем право действовать без доверенности, в налоговый орган не представляло. Томилина И.И. с должной степенью осмотрительности и разумности исполнила обязанности, связанные с расторжением трудового договора и легитимизацией изменений фактического состояния дел в ООО "Арка".

При этом, апелляционный суд считает необходимым указать, что вступившим в законную силу с 01.01.2016 Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статья 11 Закона о государственной регистрации дополнена пунктом 6, в соответствии с которым регистрирующий орган вправе сам вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона, в том числе на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (пункты 5 и 6 статьи 11 Закона).

Приказ Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7- 6/25@7.1 также не исключает возможность внесения соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, при прекращении полномочий действовать без доверенности от имени юридического лица и отсутствии сведений о возложении таких полномочий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2016 по делу N А26-5831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева