Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-22162/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-16426/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти, об обязании совершить действия по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

5 июля 2016 г.

дело N А40-135793/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016

по делу N А40-135793/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению жалобу ОАО "Объединенная энергетическая компания" (115035, Москва, Раушская набережная, дом 8)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107039, Москва, Орликов переулок, дом 3, строение 1)

о признании частично недействительным решения и обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя - Попова О.В. по доверенности от 12.08.2015;

от заинтересованного лица - Генрих А.О. по доверенности от 31.03.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Объединенная энергетическая компания" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 26.01.2015 N 03-1-31/01в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 26.056.709 руб., доначислений НДС в сумме 41.148.595 руб. и начисления пени в размере 3.547.971, 16 руб. и обязать налоговый орган возместить указанные суммы доначислений, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя и органа налогового контроля поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой вынесено решение от 26.01.2015 N 03-1-31/01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "ОЭК" отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислены налоги (налог на прибыль организаций, НДС), пени за несвоевременную уплату НДС, предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского неналогового учета.

Общество, частично не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу России, решением которой от 27.04.2015 N СА-49/7250@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По эпизоду в части налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010-2012 в результате занижения суммы амортизации по отдельным объектам ОС (п. 1.1 решения).

По мнению инспекции, данное оборудование относится к пятой амортизационной группе код ОКОФ 14 2911160 - оборудование энергетическое различного назначения.

Основанием для указанного вывода послужило неверное определение обществом амортизационной группы по приобретенным основным средствам: комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства, система связи оптоволоконные, отраженным в Приложении N 1 к разделу 1.1 решения, в том числе: 83.071.853,70 руб. - по комплексам программно-техническим для автоматизации управления технологическими процессами (инвентарные номера: МТ000286, НВ000244, ДБ000000000000675, СТ000092, ЗБ00000365, ГР000189), неправомерно включенные в четвертую амортизационную группу, так как подлежат включению в пятую амортизационную группу; 25.178.479, 51 руб. - по системе связи оптоволоконные, неправомерно включенной в пятую амортизационную группу, так как подлежит включению в шестую амортизационную группу.

В отношении основных средств "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами" обществом указано на то, что отнесение данных объектов к четвертой амортизационной группе сделано на основании требований ГОСТа 24.104-85.

Данные основные средства согласно п. 1.2 "Требования к функциям АСУ" ГОСТа 24.104-85 автоматизируют процесс передачи технологической и технико-экономической информации и обеспечивают автоматизацию управления технологическими процессами и контроля.

Следовательно, вывод налогового органа в отношении основных средств "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами" является основанием для уменьшения суммы доначислений по налогу на прибыль организаций в отношении указанных объектов на 16.614.370, 74 руб.

В отношении основных средств "система связи оптоволоконные" заявитель указывает, что при выборе амортизационной группы для указанных объектов им не нарушены нормы действующего законодательства по следующим основаниям.

Основные средства с кодом ОКОФ 14 3222000 "средства кабельные связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная" продолжают числиться в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1. При исключении ОКОФ 14 3222040 из Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы с 01.01.2009 основные средства с названием "система связи оптоволоконная" продолжают числиться в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 с кодом ОКОФ 14 3222040. По мнению заявителя, вывод налогового органа в отношении основных средств "система связи оптоволоконные" необоснован, так как не учитывает существенный состав и предназначение данных основных средств, определяется только по названию основного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) амортизируемым имуществом в целях 25 главы названного Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено 25 главой Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно п. 1 ст. 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы, установленные п. 3 ст. 258 Кодекса.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

На основании п. 2 ст. 259 Кодекса сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной; группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Пунктом 4 ст. 259 Кодекса установлено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию.

Из положений п. 2 ст. 259.1 Кодекса следует, что при применении линейного метода начисления амортизации сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, которая определяется исходя из срока полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженного в месяцах.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки на основании представленных заявителем документов (регистры налогового учета "информация об объектах основных средств для налогового учета", "регистр-расчет амортизации основных средств" за 2010 - 2012, акты о приемке передаче основных средств по форме N ОС-1, технические паспорта основных средств, инвентарные карточки учета основных средств по форме N ОС-6, инструкции по эксплуатации, копии сертификатов) установлено неправомерное определение обществом амортизационных групп и срока полезного использования по следующим объектам основных средств.

Согласно материалам проверки обществом в 2009-2010 поставлены на учет основные средства "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами" (инвентарные номера: МТ000286, НВ000244, ДБ000000000000675, СТ000092, ЗБ00000365, ГР000189), к которым в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, Обществом присвоен код ОКОФ 14 3313530 "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства".

Обществом отнесено данное оборудование к классу ОКОФ 14 0000000 "Машины и оборудование", подклассу 14 3313000 "Оборудование для контроля технологических процессов", виду "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства".

Таким образом, заявителем отнесены указанные основные средства к контролирующему оборудованию.

В соответствии с классификацией основных средств в отношении данных объектов Обществом определена четвертая амортизационная группа (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно) и установлен срок полезного использования 61 месяц.

Согласно "регистру - расчету амортизации основных средств" по основным средствам "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства", включенным в четвертую амортизационную группу с присвоением кода ОКОФ 14 3313530, Обществам) начислена амортизация за 2010-2012 в размере 294.212.815, 19 руб.

При анализе представленных ОАО "ОЭК" документов инспекцией установлено, что данное оборудование соответствует ГОСТу 24.104-85, следовательно, относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов.

Налоговым органом сделан вывод о том, что с учетом Классификации основных средств, определяемых Правительством Российской Федерации, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации, данное оборудование не может быть отнесено к контролирующему, так как основной целью создания данного основного средства, является автоматизация процесса.

По мнению инспекции, данное оборудование относится к пятой амортизационной группе вид "оборудование энергетическое различного назначения" к коду ОКОФ 14 2911160 (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

На основании изложенного, инспекцией осуществлен перерасчет сумм амортизационных отчислений по основным средствам "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства", указанным в Приложении N 1 к разделу 1.1 решения, исходя из минимального срока полезного использования, установленного для пятой амортизационной группы (85 месяцев).

В результате произведенного перерасчета сумма излишне начисленной амортизации составила 83.071.853, 70 руб., в том числе: за 2010 - на 11.922.641, 80 руб., за 2011 - на 30.759.223, 62 руб., за 2012 - на 40.389.988, 28 руб.

Пунктом 4 ГОСТа 24.104-85 "Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования" определена комплектность автоматизированной системы управления (АСУ), вводимой в действие.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 указанного ГОСТа в АСУ должны входить: технические средства АСУ в виде комплекса технических средств АСУ, подготовленного к эксплуатации; запасные изделия и приборы (ЗИП), приборы и устройства для проверки работоспособности, наладки технических средств и контроля метрологических характеристик измерительных каналов АСУ в объеме, предусмотренном заказной проектной документацией, согласованной с заказчиком АСУ и службой метрологии пользователя в части аппаратуры поверки; эксплуатационная документация по ГОСТу 2.601-68 на каждое из изделий, входящих в состав КТС АСУ; не менее двух экземпляров программ на носителях данных и эксплуатационной документации на них с учетом ограничений и дополнений по ГОСТу 24.101-80 и ГОСТу 24.207-80; формуляр на программное обеспечение АСУ в целом или на программное обеспечение функции АСУ, вводимой в действие отдельно и формуляры на программные изделия (по ГОСТу 19.004-80), каждый в одном экземпляре; два экземпляра эксплуатационной документации на АСУ по ГОСТу 24.1Ш-80, в том числе необходимая документация информационного обеспечения АСУ (формуляр АСУ в одном экземпляре).

Штаты АСУ должны быть укомплектованы персоналом, удовлетворяющим требованиям п. 1.3 данного ГОСТа.

Пунктом 1.2.1 ГОСТа также предусмотрено, что АСУ в необходимых объемах должна выполнять: сбор, обработку и анализ информации (сигналов, сообщений, документов и т.п.) о состоянии объекта управления; выработку управляющих воздействий (программ, планов и т.п.); передачу управляющих воздействий (сигналов, указаний, документов) на исполнение и ее контроль; реализацию и контроль выполнения управляющих воздействий; обмен информацией (документами, сообщениями и т.п.) с взаимосвязанными автоматизированными системами).

В приложении N 1 к указанному ГОСТу, которым установлены дополнительные требования к автоматизированным системам управления технологическими процессами (АСУ ТП), предусмотрено, что АСУ ТП в промышленности и непромышленной сфере должны управлять технологическим объектом в целом и снабжать взаимосвязанные с ней системы достоверной технологической и технико-экономической информацией о работе технологического объекта управления (ТОУ).

Из представленных обществом инвентарных карточек учета в отношении спорных объектов основных средств (по форме N ОС-6) АСУ ТП установлено, что у Общества числятся следующие АСУ ТП: АСУ ТП электроподстанции "Ново-Внуково" (инвентарный номер НВ000244), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления "Mioroscada" (ПТК АСУ ТП ЭЧ на базе системы контроля и управления MicroSCADA); АСУ ТП ПС "Дубинская" (инвентарный номер ДБ000000000000675), включает комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производств; АСУ ТП электроподстанции 220/110/20/1 ОкВ "Сити-2" (инвентарный номер СТ000092), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления "Microscada" 808-4-14 ЭВ; АСУ ТП на базе системы контроля и управления Micro SCADA ПС "Заболотье" (инвентарный номер ЗБ00000365), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления MicroSCADA ПС "Заболотье"; АСУ ТП ПС "Матвеевка" (инвентарный номер МТ000286), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления "Microscada"; АСУ ТП ПС "Герцево" (инвентарный номер ГР000189), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления "Microscada".

Все указанные объекты АСУ ТП являются комплексами программнэ-техническими, предназначенными для сбора и первичной обработки информации, автоматизации управления технологическими процессами производства.

Таким образом, данное оборудование соответствует ГОСТу 24.104-85 и относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов.

В соответствии с Классификатором "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, установлен код ОКОФ 14 2911160 "оборудование энергетическое различного назначения", который входит в пятую амортизационную группу под общим (класс) кодом ОКОФ 14 2911090 "Оборудование энергетическое прочее".

Учитывая изложенное, указанные основные средства "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами" подлежат отнесению к коду ОКОФ 14 2911160 "оборудование энергетическое различного назначения".

На основании изложенного, инспекцией сделан вывод о завышении расходов по налогу на прибыль организаций на суммы излишне начисленной амортизации по спорным объектам комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами (инвентарные номера: МТ000286, НВ000244, ДБ000000000000675, СТ000092, ЗБ00000365, ГР000189).

Заявителем в 2009-2011 поставлены на учет основные средства "система связи оптоволоконные", отраженные в Приложении N 1 к разделу 1.1 решения. Данным основным средствам обществом присвоен код ОКОФ 14 3222040 "система связи оптоволоконные" и включило в пятую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно), установив срок полезного использования 85 месяцев.

Согласно "регистру - расчету амортизации основных средств" по основным средствам "система связи оптоволоконные", включенным в пятую амортизационную группу с присвоением кода ОКОФ 14 3222040, Обществом начислена амортизация за 2010-2012 в размере 84.627.667, 23 руб.

Инспекцией установлено, что спорные основные средства - системы связи оптоволоконные приобретены обществом в 2009-2011.

В решении налоговым органом указано, что код ОКОФ 14 3222040 "система связи оптоволоконные" исключен из Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, с 01.01.2009 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 676 "О внесении изменений в классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (далее - Классификатор основных средств) определен который включен в шестую амортизационную группу со сроком полезного использования от 10 до 15 лет.

Инспекцией сделан вывод о том, что ОАО "ОЭК" неправомерно присвоен системам связи оптоволоконным код ОКОФ 14 3222040 с отнесением в пятую амортизационную группу, так как данные основные средства подлежат отнесению в шестую амортизационную группу с присвоением кода ОКОФ 12 4526080. Инспекцией осуществлен перерасчет сумм; амортизационных отчислений по основным средствам "система связи оптоволоконные", указанным в Приложении N 1 к разделу 1.1 решения, исходя из минимального срока полезного использования, установленного для шестой амортизационной группы (121 месяц). В результате произведенного перерасчета сумма излишне начисленной амортизации составила 25.178.479, 57 руб. в том числе: за 2010 - на 5.061.984, 45 руб., за 2011 - на 9.848.027, 08 руб., за 2012 - на 10.268.468, 04 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлены, в частности, такие основные понятия как линейно-кабельные сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи), линии связи (линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи), сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи): средства связи (технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями) и другое.

В пункте 1 технического документа ГОСТ Р 53245-2008 "Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Монтаж основных узлов системы. Методы испытания" (далее - технический документ ГОСТ Р 53245-2008), утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 N 786-ст установлено, что кабельная система это - 1. система телекоммуникационных кабелей, коммутационных и аппаратных шнуров, соединительных устройств и других компонентов, которые поставляются как единый объект.; 2. Совокупность телекоммуникационных кабелей, шнуров и коммутационных устройств, предназначенных для подключения к информационно-вычислительной системе различных сетевых устройств.

В пункте 2.2 технического документа ГОСТ Р 53245-2008 установлено, что структурированная кабельная система: законченная совокупность кабелей связи и коммутационного оборудования, отвечающая требованиям соответствующих нормативных документов.

Согласно п. 3.2.2.1 технического документа ГОСТ Р 53245-2008 волоконно-оптическая линия - часть кабельной системы, состоящая из кабеля, коннекторов и муфт и соединяющая две точки терминирования, представляющей собой волоконно-оптическое коммуникационное оборудование.

В соответствии с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Мнет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

При анализе представленных обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки инвентарных карточек учета по спорным объектам основных средств "система связи оптоволоконные" в отношении основных средств: системы связи оптоволоконные ПС "СИТИ-1" ПС 220/110/20/10 кВ "Сити-2" (инвентарный номер СТ000195), системы связи оптоволоконные электроподстанции 220/110/20/10 кВ "Сити-2" (инвентарный номер СТ000094) установлено, что в состав системы связи оптоволоконные входят: агрегатный оптический модуль STM1 SYNUF-FU с поддержкой SFP и другие модули; оптический лазер; интерфейсные модули (голосовой, интернет, телефон); телекоммуникационное оборудование; различные кабели и другое оборудование, необходимые для функционирования данного сооружения связи (линии связи).

Таким образом, составляющие оптоволоконной связи являются оборудованием - частью линии связи, все элементы которой задействованы в одной технологической цепи, являются единым непрерывным производственным процессом.

В соответствии с Классификатором основных средств "оптоволоконные линии связи" являются основными средствами, относящимися к шестой амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 4526080, к имуществу со сроком полезного использования свыше 10 до 15 лет включительно.

Следовательно, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что система связи оптоволоконные относится к шестой амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 4526080, в связи с чем, ОАО "ОЭК" неправильно определен срок полезного использования и рассчитана сумма амортизационных отчислений.

Вместе с тем, в перечне основных средств, согласно Общероссийского классификатора основных фондов - отсутствует наименование АСУ ТП, и следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации срок полезного использования определяется в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

В рабочем проекте АСУ ТП "Ново-Измайлово" (представленного налогоплательщиком) указано, что на составную часть АСУ ТП - ПТК (программно-технический комплекс) срок службы составляет не менее 10 лет.

Таким образом, на основное средство АСУ ТП "Ново-Измайлово" в целом срок службы также как на его составную часть должен составлять не менее 10 лет, что соответствует пятой амортизационной группе (свыше 7 лет до 10 лет включительно), указанной налоговым органом.

Учитывая изложенное, выводы инспекции о завышении расходов сумм начисленной основных средств "комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства" и "система связи оптоволоконные" являются обоснованными и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

По эпизоду занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате признания в налоговом учете выплат, связанных с увольнением работников по соглашению сторон.

Согласно п. 1.2 решения в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 255, п. 49 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации обществом завышены расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012, на выплаты денежных компенсаций сотрудникам при увольнении по соглашению сторон в размере 22.033.213, 36 руб., в результате чего занижен налог на прибыль за 2010, 2012 в размере 2.422.119 руб., завышены убытки за 2011 на 9.922.620 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2010, 2012 и уменьшения убытков за 2011 послужили выводы инспекции о том, что компенсационные выплаты, выплаченные работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения обществом прибыли, так как выплачиваются работникам, с которыми прекращаются трудовые отношения. Кроме того, указанные выплаты не направлены на стимулирование или поощрение труда, а также не предусмотрены трудовым законодательством Российской Федерации.

По мнению заявителя, условие о денежных выплатах в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон является обязательным для исполнения работодателя, и отказ в выплате в данном случае неправомерен. При этом не имеет значения, как обозначена такая выплата в соглашении и как она трактуется - как выходное пособие или как компенсация. Заявитель считает, что в качестве расходов на оплату труда в целях налогообложения прибыли согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть учтены любые начисления, предусмотренные коллективным или трудовым договорами и указывает, что спорные суммы выплат уволенным работникам произведены обществом в рамках трудовых договоров, являются документально подтвержденными и не противоречат нормам трудового законодательства, следовательно, по мнению общества, данные выплаты обоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Пунктом 49 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на расходы на оплату труда.

Согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Согласно п. 3 ст. 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 255 Кодекса предусмотрено, что к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика.

Согласно п. 21 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются затраты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. При этом, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, указанные компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13018/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы дополнительной компенсации, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в 2010-2012 обществом включены в расходы на оплату труда затраты, связанные с выплатой

Условие о выплатах устанавливалось соглашениями к трудовым договорам. Выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон производились на основании соглашений о расторжении трудовых договоров одновременно с изданием приказов об увольнении сотрудников. Размер выплат определялся из расчета среднего месячного заработка (четырех кратного, пяти кратного) с учетом количества иждивенцев, отсутствия других кормильцев, возраста работника.

Даты соглашений о расторжении трудового договора аналогичны датам приказов на увольнение работников.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71, 81 ТК РФ).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Прекращение трудового договора означает прекращение существующих между работником и работодателем трудовых отношений и увольнение работников.

Следовательно, денежные выплаты при расторжении трудового договора по согласованию сторон не связаны с выполнением им своих трудовых обязанностей, поскольку трудовые отношения прекращены. Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае ликвидации или реорганизации организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что обществом по требованию инспекции о представлении документов (информации) представлены список уволенных по соглашению сторон, получивших выплату при увольнении по соглашению сторон; приказы об увольнении; трудовые договоры (с приложениями, дополнениями, изменениями) по уволенным работникам; положение об оплате труда и премировании работников; положение о льготах, гарантиях и компенсациях по ОАО "ОЭК", действовавшее в 2010-2012, коллективный договор работников и работодателя ОАО "ОЭК".

На основании представленных налогоплательщиком документов инспекцией установлено, что компенсации работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией общества, заявителем в соответствии с п. 9 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации не выплачивались.

В соответствии с положениями ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении -трудового договора по соглашению сторон выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Предусмотренные законодательством о налогах и сборах выплаты работникам, учитываемые при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Учитывая положения ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации у произведенных обществом выплат отсутствовали производственный характер, связь их с режимом работы и условиями труда, в связи с чем, данные выплаты были направлены на стимулирование поведения работника при увольнении. Кроме того, положения, содержащиеся в соглашениях о прекращении трудовых отношений (трудового договора), регулируют отношения, не связанные с выполнением работниками трудовой функции, а являются основанием для прекращения трудового договора и не могут рассматриваться как условия трудовых договоров.

Таким образом, денежные выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон, несвязанные с оплатой труда работника, на основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть учтены при определении налогооблагаемой прибыли.

При таких обстоятельствах, обществом неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль компенсации, выплачиваемые работникам при увольнении по соглашению сторон, указанные выплаты не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения прибыли, так как выплачиваются работникам, с которыми прекращены трудовые отношения и, соответственно, указанные выплаты не направлены на стимулирование или поощрение труда. Само по себе условие в соглашениях к трудовым договорам о выплате компенсаций при увольнении не свидетельствует об их связи с выполнением работником трудовых обязанностей и, соответственно, направленности таких расходов на получение Обществом доходов.

В рассматриваемом случае спорные выплаты не связаны с выполнением работником трудовой функции, а напротив направлены на прекращение трудовой деятельности.

Вывод инспекции о неправомерном включении обществом в 2010 - 2012 в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, денежных компенсаций, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон, в размере 22.033.213, 36 руб., занижении налога на прибыль организаций за 2010, 2012 в размере 2.422.119 руб., завышении убытков за 2011 на 9.922.620 руб. соответствует законодательству о налогах и сборах.

По эпизоду в части НДС.

Согласно п. 2.1 решения в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно заявлен к вычету НДС в 2010 в размере 41.148.595 руб., в том числе: по счету-фактуре от 18.03.2010 N 00000063, предъявленному ЗАО "Прачечная в Филях" в размере 25.322.033, 90 руб.; по счетам-фактурам от 07.12.2010 N 00005987, N 00005989, N 00005990, предъявленным ЗАО Фирма "Химчистка-22" в размере 15.826.561, 32 руб., в связи с выплатой компенсации убытков за изъятие у данных организаций земельных участков с находящимся на них имуществом (здание газовой котельной, включающее смонтированное оборудование, здание трансформаторной подстанции) для государственных или муниципальных нужд (строительство подстанции). Данное нарушение повлекло неуплату НДС за 1 квартал 2010 в сумме 25.322.034 руб., завышение суммы НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 в размере 15.826.561 руб.

По мнению инспекции, нарушение связано с выплатой компенсации убытков (включая НДС) за изъятие у юридических лиц земельных участков (с находящимся у них имуществом) для государственных и муниципальных нужд (строительство объекта энергетической системы регионального значения подстанции "Мневники" 220 кв).

Основанием для отказа в праве на вычет послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права в 1, 4 квартале 2010 на принятие к вычету НДС по указанным счетам - фактурам, поскольку операции по реализации земельных участков, включающих смонтированное неотделимое оборудование, находящееся на данных земельных участках, приобретенных для ликвидации, на основании пп. 6 п. 2 ст. 146 Кодекса, не являются объектом обложения НДС.

При выплате компенсации ЗАО "Прачечная в Филях", ЗАО Фирма "Химчистка-22" товары (работы, услуги) не реализовывались, в связи с чем, отсутствовал объект обложения НДС в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, налоговым органом необоснованно отказано в вычете НДС по спорным счетам-фактурам в размере 41.148.595 руб., поскольку земельные участки приобретались для строительства подстанции "Мневники" 220 кВ. Налог на добавленную стоимость, в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявленный подрядчиками и другими контрагентами в связи со строительством подстанции "Мневники" 220 кВ подлежит вычету после принятия на учет товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур и других подтверждающих документов. При этом объект подстанция "Мневники" 220 кВ непосредственно участвует в деятельности ОАО "ОЭК" облагаемой НДС. Кроме того, заключение договоров купли-продажи с указанными контрагентами о реализации зданий подтверждает факт их реализации.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных {нужд принимается федеральными органами исполнительней власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Пунктами 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещение убытков по своей правовой природе не является реализацией товаров, работ, услуг.

Суммы, полученные организацией в качестве возмещения упущенной выгоды, выплачиваемой собственнику за изымаемые и подлежащие сносу здания и сооружения, не являются доходом, полученным от реализации имущества, и не могут облагаться НДС.

ОАО "ОЭК" на основании постановления Правительства г. Москвы от 22.11.2005 N 923-ПП "О мерах по обеспечению электроснабжением объектов программы жилищного строительства в г. Москве на 2006-2007 и задачах на 2008-2010" являлось инвестором-застройщиком по развитию объектов электросетевого; комплекса г. Москвы, включенных в адресную инвестиционную программу г. Москвы и осуществляло финансирование расходов по проектированию и строительству за счет собственных и привлеченных средств электроподстанции высокого напряжения ПС 220кВ "Мневники" с заходами КВЛ 220 кВ.

В целях реализации инвестиционного проекта, руководствуясь распоряжением Правительства г. Москвы от 30.06.2009 N 1406-РП "О мерах по размещению объекта энергетической системы регионального значения ПС 220 кВ "Мневники" на земельном участке по адресу: Береговой проезд, вл. 4/6" ОАО "ОЭК" (покупатель) заключены договоры купли-продажи нежилых зданий: от 11.02.2010 N 307-ОРИ/09-1 с ЗАО "Прачечная в Филях" (продавец) на выплату денежной компенсации собственнику за (нежилое здание (газовой котельной), общей площадью 1060, 9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, стр. 5, на земельном участке, кадастровый номер 77:07:0002003:76, общей площадью 7953 кв.м.; от 11.10.2010 N 480-КС-1 с ЗАО Фирма "Химчистка-22" (продавец) о продаже нежилого здания - трансформаторной подстанции, общей площадью 71, 7 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, стр. 10 (Договор N 480-КС-1). ЗАО "Прачечная в Филях" на момент заключения договора N 307-ОРИ/09-1 являлось арендатором земельного участка находящегося по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, строения 3, 5, 6, 7, и собственником нежилого здания.

При формировании стоимости нежилого здания (газовой котельной) стороны основывались на отчете N 06008/09 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, стр.5", составленном ООО "Независимый институт оценки и управления" по состоянию на 29.06.2009, согласно которому величина компенсации за изъятие у ЗАО "Прачечная в Филях" (продавец) объекта недвижимости (газовой котельной) по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, стр. 5, расположенного на земельных участках, общей площадью 3795 кв.м. по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, строения 3, 5, 6, 7, составила 197.532.776 руб., которая включает в себя стоимость единого объекта недвижимости - 101.660.169, 49 р.; убытки, связанные с повышением стоимости отопления - 5.285.000 руб.; убытки, связанные и с необходимостью подключения к городской электрической сети - 37.785.000 руб.; величина; налоговых обязательств - 52.802.606, 27 руб.

Из отчета оценщика следует, что оценка производилась для целей расчета компенсации.

Согласно материалам проверки Департаментом городского имущества г. Москвы (единственный акционер ОАО "ОЭК") письмом от 28.01.2010 N 10/3256 сообщено ЗАО "Прачечная в Филях" о том, что заключение между ЗАО "Прачечная в Филях" (продавец) и ОАО "Объединенная энергетическая компания" (покупатель) договоры купли - продажи нежилого здания, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 77:07:0002003:76, общей площадью 7953 кв.м. метра по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, строения 3, 5, 6, 7, возможно только по цене не более 166.000.000 руб. (с учетом НДС).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора N 307-ОРИ/09-1 цена отчуждаемого здания составляет 166.000.000 руб., в том числе НДС - 25.322.033, 90 руб., оплата за здание производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (ЗАО "Прачечная в Филях"). Пунктом 2.4 договора N 307-ОРИ/09-1 предусмотрено, что в цену здания входит стоимость смонтированного неотделимого оборудования, передаваемого вместе со зданием.

ЗАО "Прачечная в Филях" в рамках договора N 307-ОРИ/09-1 выставлен в адрес ОАО "ОЭК" счет - фактура от 18.03.2010 N 00000063 (здание с неотделимым оборудованием по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, стр. 5, 1060,9 кв. м.) на сумму 166.000.000 руб., в том числе НДС - 25.322.033, 90 руб.

Пунктом 1.3 договора N 307-ОРИ/09-1 предусмотрено, что покупатель (ОАО "ОЭК") в установленный договором срок обязан принять здание по акту приема-передачи. Нежилое здание (с неотделимым оборудованием), расположенное на земельном участке кадастровый номер 77:07:0002003:76 по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, строения 3, 5, 6, 7, передано покупателю (ОАО "ОЭК") 18.03.2010, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) N 60000001 от 18.03 2010.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) от 18.03.2010 N 00000001 нежилое здание (с неотделимым оборудованием), расположенное на земельном участке по указанному адресу, подлежит сносу, с целью освобождения территории под строительство ТШ 220 кВ "Мневники" на основании постановления Правительства г. Москвы от 22.11.2005 N 923-ПП "О мерах по обеспечению электроснабжением объектов программы жилищного строительства в г. Москве на 2006-2007 и задачах на 2008-2010".

Платежными поручениями от 24.02.2010 N 7471, от 23.03.2010 N 7823 ОАО "ОЭК" перечислены денежные средства за компенсацию нежилого здания по договору купли-продажи от 11.02.2010 N 307-ОРИ/09-1 в общей сумме 166.000.000 руб., в том числе НДС 25.322.033, 90 руб.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 2010, книг покупок за 2010, карточек счета 60 за 2010 инспекцией установлено, что сумма налога, подлежащая вычету по счету-фактуре от 18.03.2010 N 00000063, предъявленному ЗАО "Прачечная в Филях" в размере 25.322.033, 90 руб. включена обществом в декларации по НДС за 1 квартал 2010.

ЗАО Фирмой "Химчистка-22" на момент заключения договора N 480-КС-1 с ОАО "ОЭК" являлось собственником нежилого здания трансформаторной подстанции. Стоимость отчуждаемого здания (трансформаторной подстанции) составляет 103.751.902, 13 руб., в том числе НДС - 15.826.561, 32 руб.

При формировании стоимости здания (трансформаторной подстанции) стороны основывались на отчете N 08022/09 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6" (отчет N 08022/09) ООО "Независимый институт оценки и управления" по состоянию на 29.06.2009, согласно которого величина компенсации за изъятие у ЗАО Фирма "Химчистка-22" объекта недвижимости (трансформаторной подстанции) составила 103.773.034, 09 руб., которая включает стоимости единого объекта недвижимости - 3.411.327, 97 руб.; убытки, связанные с необходимостью подключения к городской электрической сети - 79.243.356 руб.; величина залоговых обязательств в размере 21.118.350, 12 руб.

Из отчета оценщика следует, что оценка производилась для целей расчета компенсации.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора N 480-КС-1 цена отчуждаемого здания составляет 103.751.902, 13 руб., в том числе НДС - 15.826.561, 32 руб., оплата за здание производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (ЗАО Фирма "Химчистка-22").

Пунктом 2.5 договора N 480-КС-1 предусмотрено, что в цену здания входит стоимость имущественных прав на земельный участок, произведенных капитальных улучшений и смонтированного неотделимого оборудования, передаваемого вместе и одновременно со зданием, а также убытки, причиняемые Продавцу вследствие вынужденности сделки и компенсация налоговых последствий сделки.

В соответствии с п. п. 5.1.2, 5.1.4 договора N 480-КС-1 в течение четырех месяцев с момента подписания сторонами данного договора продавец обязан освободить здание и передать его покупателю по акту приема-передачи. До момента подписания акта приема-передачи здания продавец обязан расторгнуть договоры на электроснабжение и эксплуатацию инженерно-технического оборудования.

ЗАО Фирма "Химчистка-22" в рамках договора N 480-КС-1 предъявлены в адрес ОАО "ОЭК" счета - фактуры от 07.12.2010 N 000059817 (здание трансформаторная подстанция по договору купли-продажи N 480-КС-1 от 11.10.2010) на сумму 103.243.442, 13 руб., в том числе НДС - 15.748.999, 62 руб.; N 00005989, N 00005990 (стоимость двух трансформаторов марки ТМГ -1000/10/0,4, находящихся в здании трансформаторной подстанции и отчуждаемых вместе со зданием по договору от 11.10.2010 N 480-КС-10) на общую сумму 508.460 руб., в том числе НДС - 77.561, 70 руб. Здание трансформаторной подстанции передано покупателю (ОАО "ОЭК") 07.12.2010, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) N 00000007 от 07.12.2010.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) от 07.12.2010 N 00000007 здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Москва, Береговой проезд, дом 4/6, стр. 10, подлежит сносу, с целью освобождения территории под строительство ПС 220 кВ "Мневники" на основании постановления Правительства г. Москвы от 22.11.2005 N 923-ПП "О мерах по обеспечению электроснабжением объектов программы жилищного строительства в г. Москве на 2006 -2007 и задачах на 2008-2010".

Письмами от 13.02.2009 N 464СЭД, от 31.03.2009 N 957СЭД, от 03.06.2009 N 1802СЭД сообщено ЗАО Фирма "Химчистка-22" о гарантии выплат в пользу данной организации в связи с изъятием земельного участка и ликвидацией объектов недвижимости.

Счета-фактуры, предъявленные ЗАО Фирма "Химчистка-22" обществом отражены в книге покупок в составе налоговых вычетов по НДС в 2010, а также в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 в размере 15.826.561, 32 руб.

Таким образом, ОАО "ОЭК" произведена выплата денежной компенсации за изъятие земельных участков ЗАО "Прачечная в Филях", ЗАО Фирма "Химчистка-22", включающую рыночную стоимость имущественных прав на объекты недвижимости с неотделимым оборудованием, переданного вместе с объектом недвижимости, убытки, причиняемые собственнику в связи с изъятием земельного участка (отчуждением недвижимого имущества) для государственных нужд города Москвы.

Следовательно, объекты недвижимости, включающие смонтированное неотделимое оборудование, находящееся на изымаемых земельных участках, приобретались обществом для их ликвидации.

Исходя из п. 1 ст. 39, пп. 1 п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу, не является реализацией и, соответственно, подлежащей налогообложению НДС.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов в отношении нарушения, изложенного в п. 2.1 решения на письма Минфина России от 23.05.2013 N 03-03-06/1/18418, от 07.03.2013 N 03-03-06/1/6914 необоснованная, поскольку в указанных письмах даны разъяснения по приобретенным объектам недвижимости, находящимся в аварийном состоянии и подлежащих сносу, а не в отношении компенсации о возмещении убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием земельного участка (отчуждением недвижимого имущества) для государственных нужд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-135793/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова