Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-10045/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - кредитный договор - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-10045/16

г. Пермь

04 июля 2016 г.

Дело N А60-12401/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Гринкевич Станислава Генриховича,

на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства

по делу N А60-12401/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "КБ-Урал"

(ИНН 6674199714, ОГРН 1069674083710)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК ЛАДА" (ИНН 6673169509), обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК СИТИ" (ИНН 6671119975), Григорьеву Алексею Анатольевичу, Чуганову Александру Вениаминовичу, Гринкевич Станиславу Генриховичу, обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДПАРК" (ИНН 5904002804), обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСЕРВИСНАЯ СТАНЦИЯ АТЛАНТИК" (ИНН 6671117512)

третьи лица: Гринкевич Олег Станиславович, ОАО "Банк"Интеза"

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Гринкевич Станислав Генрихович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А60-12401/2016.

В протоколе судебного заседания от 09.06.2016 действительно содержится указание на то, что суд определил в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства оформлено протокольным определением, в силу приведенной выше нормы в отношении него могут быть заявлены возражения лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Гринкевич Станиславу Генриховичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Семенов