Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 20АП-3289/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2016 г. N Ф10-4298/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по договору энергоснабжения в отношении жилья, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

5 июля 2016 г.

Дело N А54-6499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солововой М.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (г. Рязань; ОГРН 1066229062448, ИНН 6229054695) - Ковалева В.А. (доверенность от 16.09.2015 N 22), Ивченко П.А. (доверенность от 10.03.2015 N 6), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Монетовой Е.И. (доверенность от 08.12.2015 N 2.2.1-20/37), в отсутствие представителей третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (г. Рязань), муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр" (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 по делу N А54-6499/2015 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "РГМЭК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 14.08.2015 N 2.10-07/614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети", муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания", муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр", муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети", опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "РГМЭК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов.

Выявленные налоговым органом нарушения зафиксированы в акте налоговой проверки от 29.06.2015 N 2.10-07/638.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области приняла решение от 14.08.2015 N 2.10-07/614 о привлечении ООО "РГМЭК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 41 297 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 49 227 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 618 491 рубль, налог на добавленную стоимость в сумме 4 156 642 рубля, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 491 016 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 883 831 рубля.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 249 НК РФ и пункта 1 статьи 146 НК РФ ООО "РГМЭК" в 2012 - 2013 годы не включило в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций и НДС доход за предоставленную коммунальную услугу энергоснабжения части граждан-потребителей (население), имеющих приборы учета, на сумму 23 092 455 рублей.

По мнению налогового органа, общество, включая фактически потребленный населением объем электроэнергии в потери и, применяя при этом более низкий тариф, уменьшало собственные налоговые обязательства по уплате налога на прибыль организаций и НДС от реализации электроэнергии и, тем самым, получало необоснованную налоговую выгоду от разницы в тарифах.

Между ООО "РГМЭК" и МУП "РГРЭС" есть определенная согласованная заинтересованность сторон по увеличению расходов на возмещение потерь электроэнергии в сетях МУП "РГРЭС", так как обеим организациям данные завышенные расходы будут возвращены через тариф на сбытовую надбавку и услуги по транспортировке электроэнергии.

При обосновании нарушения инспекцией приводится довод о том, что ООО "РГМЭК" не соблюдало положений ЖК РФ, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не направляя в адрес потребителей платежные требования об уплате начисленной коммунальной платы.

Общество не проводило разъяснительной работы через средства массовой информации среди собственных потребителей о необходимости сообщения сведений о количестве потребленной электроэнергии. Тот объем электроэнергии, который не включен в объем полезного отпуска электрической энергии в товарном балансе электроэнергии ООО "РГМЭК", признан потерями электроэнергии, обязательными к покупке сетевой компанией МУП "РГРЭС".

Инспекцией в ходе проверки установлено, что при начислении платы за коммунальную услугу за энергоснабжение гражданам-потребителям обществом не соблюдены положения постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что позволило ему начислять выручку в более поздние расчетные периоды, когда были получены сведения о фактическом количестве потребленной электроэнергии.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции.

Решением управления от 22.10.2015 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 14.08.2015 N 2.10-07/614, ООО "РГМЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согасно пункту 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, выручка признается в бухгалтерском учете только при наличии условия о том, что организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом.

Энергосбытовая организация осуществляет реализацию электроэнергии, в том числе населению, и производит начисления потребленной электроэнергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах потребителей, или по нормативу потребления (при отсутствии прибора учета) в том случае, если многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

В силу статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета; налоговый учет ведется в отношении хозяйственных операций и в форме первичных документов, которые должны во всяком случае содержать реквизиты конкретной хозяйственной операции с конкретными сторонами, количественными измерителями и временем осуществления.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, учет полезного отпуска электроэнергии потребителям, начисление дохода (выручки) производится по данным о фактическом потреблении электроэнергии.

Соответственно, для учета полезно отпущенной потребителям электроэнергии в натуральном выражении энергосбытовая организация должна получить сведения о фактическом получении потребителем электроэнергии.

По всем абонентам, имеющим приборы учета, включая категорию "население", размер начислений за потребленную электроэнергию (количество полезного отпуска электроэнергии) должен формироваться организацией по показаниям приборов учета.

Выручка от реализации электроэнергии определяется организацией исходя из количества электроэнергии, переданной потребителям и подлежащей оплате ими; доходы от реализации электроэнергии для целей налогообложения налогом на прибыль организаций определяются организацией на основании первичных учетных документов и документов налогового учета.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Доходы учитываются в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов и расходов в соответствии со статьями 271 и 273 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и рас- ходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов (пункт 2 статьи 271 НК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал суд, что при применении метода начисления выручка от реализации услуг населению по передаче электроэнергии подлежит признанию по окончании каждого отчетного (налогового) периода при отсутствии приборов учета в суммах, исчисленных исходя из установленных месячных объемов и нормативов и количества месяцев в отчетном периоде, то есть равномерно, а при наличии приборов учета - в суммах, исчисленных исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям соответствующих приборов учета.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения собственникам и пользователям помещений в домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе согласно подпункту б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно уставу ООО "РГМЭК" основным видом его деятельности является поставка электроэнергии, в том числе населению города Рязани.

Судом первой инстанции установлено, что общество, являясь энергоснабжающей организацией, оказывает коммунальную услугу по поставке электрической энергии (мощности) населению в объемах фактического потребления и в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э применяет тарифы на электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно приказу от 02.08.2006 N 01/2-э "Об утверждении Положения по учетной политике на 2006 год" для организации учетных работ на предприятии в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налоговым кодексом Российской Федерации утверждено Положение об учетной политике ООО "РГМЭК" в целях налогообложения (приложение N 3 к приказу), согласно которому одним из элементов учетной политики общества для целей налогообложения прибыли в соответствии с нормами главы 25 НК РФ является метод признания доходов и расходов - метод начисления.

Данный элемент учетной политики для целей налогообложения прибыли впоследствии остался неизменным (приказ от 02.08.2006 N 01/3-э "Об утверждении Положения по учетной политике на 2006 год", Положение об учетной политике ООО "РГМЭК" в целях налогообложения (приложение N 3 к приказу), приказ от 30.12.2011 N 149 "Об утверждении дополнений к учетной политике с приложением N 2 "Дополнение к положению об учетной политике в целях налогообложения", приказ от 29.12.2012 N 190 "Об утверждении дополнений и изменений к Положению об учетной политике" с приложением N 3 "Дополнения к положению об учетной политике в целях налогообложения").

Общество признает доходы по методу начисления в соответствии со статьей 271 НК РФ, то есть доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств от потребителей.

Соответственно, доходы (выручка) определяются по моменту начисления коммунальной услуги и оплата (поступление) денежных средств не может быть основанием для проведения налоговых начислений.

Судом установлено, что объем полученной потребителями электрической энергии определялся исходя из сведений о количестве потребленной электроэнергии, предоставленных абонентами и показателями приборов учета абонентов - физических лиц, зафиксированных контролерами общества.

ООО "РГМЭК" проводило начисления в соответствии со статьей 54 НК РФ, согласно которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

При наличии первичного показания счетчика и при получении второго значения прибора учета (проведена контрольная поверка либо показание сообщено потребителем) начисление по лицевому счету выполняется в тот же расчетный период (месяц) за весь потребленный объем электроэнергии по последнему действующему тарифу.

При этом корректировка начислений за прошлые периоды не производится, так как невозможно точно определить объем потребления в том или ином месяце, начисления отражаются в текущем периоде.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, определение налогооблагаемой базы на основании суммы поступивших платежей объективно неверно, поскольку не представляется возможным проверить, являются ли полученные денежные средства от граждан авансами либо фактической оплатой за поставленную электроэнергию в предыдущем месяце.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны оплачивать фактически потребленную электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть граждане оплачивают задолженность.

Для того, чтобы точно определить, является платеж авансом или нет, необходимо одновременно с получением оплаты фиксировать показания приборов учета по всем гражданам-потребителям, что невозможно выполнить из-за объективных физических причин: общее количество лицевых счетов в ООО "РГМЭК" - более 200 тысяч.

Определенные ограничения предусмотрены Правилами N 354 (пункт 83 Правил N 354, разрешающий исполнителю проводить проверки не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (с 01.06.2013 не чаще 1 раза в 6 месяцев).

Признавая необоснованным произведенный налоговым органом расчетный метод, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Примененная инспекцией методика определения налогооблагаемой базы сводится к следующему: инспекция определила, что количество оплаченного объема электроэнергии в феврале 2013 года является фактически отгруженным объемом электроэнергии в январе 2013 года, которое при умножении на тариф соответствует размеру подлежащей начислению плате за оказание коммунальной услуги в январе 2013 года и, соответственно, включению этой суммы в налогооблагаемую базу за январь 2013 года.

Данный принцип применен ко всем тарифным группам.

Согласно постановлению ГУ "РЭК" Рязанской области от 12.12.2011 N 435 в данный период общество применяло для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами: 2 рубля 89 копеек (с учетом НДС), 2,4492 руб. (без НДС).

Следовательно, население, исходя из сумм оплаты, указанных в платежных документах (задекларировало) объем потребленной электроэнергии в размере 917,727,88 кВтч (2 652 233,56/2,89).

Данный объем общество включило в потери, которые реализовало МУП "РГРЭС" по тарифу 1,38086 рублей (без НДС).

В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, приобретенной МУП "РГРЭС" для компенсации потерь общества "РГМЭК" за 2012 - 2013 годы.

Установлена разница между тарифами, при реализации электроэнергии населению с тарифом "с газовыми плитами", которая составила в январе 2013 года 1,06829 рублей за 1 кВтч. (2,89/118*100 - 1,38086).

Путем умножения полученного значения (1,06829 рублей) на полезный отпуск (917 727,88 Квтч) получено 980 401 рубль 85 копеек необоснованной налоговый выгоды от применения пониженного тарифа.

Таким же образом осуществлены расчеты коммунальной платы для населения, имеющего приборы учета по тарифам "с электроплитами" и "сельское".

Вместе с тем налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в следующих случаях: отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов; учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебных актов, принятых Конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года (письмо от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@ Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы) допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, является непосредственно связанной с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов может быть признано достоверным.

Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, то есть максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение данного обязательного условия налоговая инспекция при применении расчетного метода не применила данные об аналогичных налогоплательщиках (гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Рязанской области: ОАО "РЭСК" и ОАО "Оборонэнергосбыт", которые согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и раздела II Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии являются субъектами розничных рынков электрической энергии).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком расчетным путем, должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Следовательно, корректность исчисления налогооблагаемой базы должна быть основана на взаимоотношениях всех участников процесса энергоснабжения потребителей, включая сетевые организации, а не отдельно взятого гарантирующего поставщика, что не было сделано налоговой инспекцией при проведении проверки.

С учетом этого суд первой инстанции справедливо заключил, что примененный инспекцией расчетный метод в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не соответствует и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Признавая несостоятельным довод налогового органа о том, что налогоплательщиком нарушается требование о возможности расчета оплаты исходя из среднемесячного объема в части соблюдения срока "за 6 расчетных периодов подряд", суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил устанавливаемые в соответствии с Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (в том числе электроэнергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с установленным порядком в случае отсутствия индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета для расчетов с населением применяется норматив потребления коммунальных услуг, который устанавливается в отношении месячного объема (количества) потребления коммунальных услуг потребителем.

Согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

В соответствии с подпунктом к (1)) пункта 33 Правил N 354 при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель вправе ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Предоставление показаний исключено из обязанностей потребителя (подпункт "в" пункта 34 Правил) постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.

Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N АПЛ13-82 подпункт "в" пункта 34 Правил N 354 в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, признан недействующим.

В связи с этим, как верно отмечено судом первой инстанции, потребители вправе предоставлять показания приборов учета, но не обязаны.

Признавая несостоятельным утверждение налогового органа о том, что "нулевыми" лицевыми счетами являются счета, где имеются приборы учета электрической энергии, потребителями осуществляется оплата, однако общество не производит по ним начисления и соответственно не уплачивает налоги, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что поскольку по состоянию на 01.02.2013 в обществе имелось 11 616 "нулевых" лицевых счетов, то инспекция за январь 2013 года исходя из произведенной потребителями оплаты в феврале 2013 года (а не по фактическим показаниям приборов учета) доначислила обществу денежную сумму в размере 2 652 233 рублей 56 копеек по 5 530 "нулевым" лицевым счетам.

При этом, как отмечено судом первой инстанции, производя доначисления налоговая инспекция взяла в расчет все платежи, осуществленные потребителями как до 10.02.2013, так и после 10.02.2013, то есть по 28.02.2013 включительно (в действительности это могут быть платежи за потребленную электроэнергию в январе 2013 года, авансовые платежи, задолженность за предыдущие периоды) и также не учла, что в последующие периоды до окончания налоговой проверки по данным лицевым счетам общество после получения показаний приборов учета произвело доначисление и уплатило все налоги.

Ссылаясь на пункт 60 Правил N 354 и постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, инспекция произвела расчеты не в соответствии с указанными нормативными актами, а исходя из сумм поступивших платежей, которые, как справедливо заключил суд первой инстанции, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, установленной в организации учетной политикой не являются объектом налогообложения и не формируют налогооблагаемую базу.

Признавая необоснованной ссылку налогового органа на поступившие в МУП "КВЦ" платежи и указание в квитанциях сведений о количестве потребленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные сведения не использованы налоговым органом для расчета фактической обязанности по уплате налогов.

МУП "КВЦ" согласно Федеральному закону от 03.06.200 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. МУП "КВЦ" не наделено полномочиями по приему сведений о показаниях приборов учета оказанных коммунальных услуг.

В пояснениях от 30.03.2016 налогоплательщик представил подробный расчет начисленных платежей и формирования налоговой базы по указанным налоговым органом платежным документам потребителей с приложением документов по проведению контрольных проверок установления показаний счетчиков, проведения корректировки расчетов. Контррасчет инспекцией не представлен.

При этом судом установлено, что ООО "РГМЭК" ежемесячно осуществляет расчет объема электроэнергии, поставленной населению с использованием программной конфигурации по автоматизации процессов сбыта электрической энергии населению ПК "Энергобиллинг", для чего в программе открыты и ведутся лицевые счета граждан-потребителей.

В конкретном расчетном периоде, когда показания приборов учета зафиксированы, обществом проводится корректировка произведенных ранее начислений исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, в соответствии с фактическим потреблением по показаниям приборов учета за период, начиная с даты снятия предыдущих показаний, помесячно: объем, начисленный исходя из рассчитанного среднемесячного потребления либо исходя из нормативов потребления сторнируется, а фактический объем по показаниям приборов учета начисляется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененный инспекцией метод определения налоговой базы по спорным хозяйственным операциям нормативно не подтвержден и не свидетельствует о соответствии данного метода фактической объективной обязанности общества по уплате налога.

Налогоплательщиком представлены фактические данные и нормативное обоснование применяемого метода расчета, позволяющего определять фактическую обязанность исходя из реальных показаний счетчиков по приборам учета предоставленной коммунальной услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции от 14.08.2015 N 2.10-07/614 не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное ООО "РГМЭК" требование.

Доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2016 по делу N А54-6499/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова