Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 14АП-4589/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2016 г. N Ф07-9422/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

06 июля 2016 г.

Дело N А66-16581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2016 года по делу N А66-16581/2015 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (ОГРН 1027729003081; ИНН 7729418511; место нахождения: 119607, г. Москва, пр-т Мичуринский, д. 47; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; ИНН 6905003320; место нахождения: 170100, г. Тверь, переулок Смоленский, д. 29; далее - Министерство) об отказе в допуске к участию в электронном аукционе N 0136200003615007160 на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (2) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вышневолоцкая центральная районная больница", о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0136200003615007160 на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (2) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Вышневолоцкая центральная районная больница" от 19 октября 2015 года.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Вышневолоцкая центральная районная больница" (далее - учреждение), акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен", Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением суда от 07 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает действия аукционной комиссии об отказе в допуске общества к участию в электронном аукционе законными и обоснованными. Полагает, что привлеченное в качестве третьего лица учреждение должно являться ответчиком по данному делу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы Министерства, просило отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен", Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство, как организация осуществляющая закупку, 08.10.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации http://zakupki.gov.ru опубликовало извещение N 0136200003615007160 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (2) для нужд учреждения.

Аукционная комиссия Министерства 19 октября 2015 года протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (2) отказала обществу в допуске заявки к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку его первая часть заявки не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а именно: форма лекарственного средства не соответствует требованиям заказа на поставку (предложен - раствор для внутривенного введения, требовалось - концентрат для приготовления раствора для внутривенного введения).

Общество, не согласившись с действиями аукционной комиссии Министерства об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (2) для нужд учреждения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав оспариваемые действия аукционной комиссии Министерства незаконными.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в частности в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в частности информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В данном случае объектом закупки в соответствии с документацией об электронном аукционе являлся препарат - апротинин, Гордокс концентрат для приготовления раствора для внутривенного введения 100 тыс.КИЕ/10 мл, 10 мл - ампулы N 25.

Общество предложило в заявке к поставке Гордокс раствор для внутривенного введения 10 тыс. КИЕ/мл ампулы 10 мл N 25.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) под лекарственной формой понимается состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.

В данном случае отличие препарата, предложенного к поставке, от объекта закупки сводится к способу разведения, однако оба препарата имеют одно международное непатентованное наименование и аналогичный лечебный эффект.

В силу пункта 16 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под международным непатентованным наименованием (далее - МНН) лекарственного средства понимается наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

Таким образом, указание МНН или при его отсутствии химического либо группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственной формы и дозировки (с указанием возможности поставки эквивалента) является необходимым и достаточным условием идентификации лекарственного препарата (за исключением препаратов, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями).

Следовательно, лекарственные препараты с одинаковыми МНН, взаимозаменяемыми лекарственными формами, взаимозаменяемыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к взаимозаменяемым лекарственным препаратам.

Иные характеристики лекарственных препаратов (например, первичная упаковка (форма выпуска), вторичная упаковка, количество препарата в первичной упаковке (например, объем наполнения), количество единиц (ампул, шприцев и т.д.) препарата во вторичной упаковке и т.п.) не влияют на терапевтические свойства лекарственных средств.

При этом компания "ГЕДЕОН РИХТЕР" выпускает лекарственный препарат Гордекс в виде раствора для внутреннего введения, согласно инструкции N 3, опубликованной на официальном сайте государственного реестра лекарственных средств (grls.rosminzdrav.ru), хотя в ГРЛС и указано -концентрат.

Общество предоставило письмо представительства компании "ГЕДЕОН РИХТЕР", в котором указано, что с 14.10.2011 лекарственный препарат Гордокс (МНН Апротинин) зарегистрирован компанией "ГЕДЕОН РИХТЕР" в виде раствора для внутреннего введения (Регистрационное удостоверение П N 013656/1).

Согласно информации, размещенной в государственном реестре лекарственных средств (grls.rosminzdrav.ru), лекарственный препарат МНН Апротинин, торговое наименование - Гордокс, производитель - Гедеон Рихтер А.О. (Венгрия), выпускается в лекарственной форме согласно регистрационному удостоверению от 14.10.2011 N 013656/01 в виде раствора для внутреннего введения.

Иные лекарственные препараты в форме выпуска - концентрат не зарегистрированы в реестре.

Следовательно, установление заказчиком в документации об аукционе требования к лекарственной форме препарата МНН Апротинин торговое наименование Гордокс в форме концентрата для приготовления раствора для внутривенного введения противоречит фактической форме выпуска лекарственного препарата МНН Апротинин, торговое наименование Гордокс.

Также согласно контракту от 03.11.2015 N 2015.400815, заключенному учреждением с победителем аукциона - акционерным обществом "Научно-производственная компания "Катрен", осуществлена поставка лекарственного средства - Апротинин, Гордокс в виде раствора для внутривенного введения 100 тыс.КИЕ/10 мл, 10 мл - ампулы N 25.

Таким образом, аукционная комиссия Министерства неправомерно отказала обществу в допуске заявки к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об электронном аукционе.

Не могут быть приняты во внимание доводы Министерства о том, что привлеченное в качестве третьего лица учреждение должно являться ответчиком по данному делу, поскольку заявитель оспаривает действия аукционной комиссии, созданной Министерством.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решении суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2016 года по делу N А66-16581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов