Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 16АП-1985/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2016 г. N Ф08-7307/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

05 июля 2016 г.

Дело N А61-3495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кусова Руслана Маирбековича и администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.04.2016 по делу N А61-3495/2015 (судья Коптева М.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Хадарцевой Изеты Анатольевны (ОГРНИП 305151025000012, ИНН 151003099900)

к администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского

района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500921111, ИНН 1510008369), индивидуальному предпринимателю Кусову Руслану Маирбековичу (ОГРНИП 304151034900020, ИНН 151004760390)

третье лицо: администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания

о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:53, о признании недействительным договора аренды земельного участка N 21 от 27.08.2015 и применении

последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

при участии в судебном заседании:

от ИП Хадарцевой И.А.: Бадзиевой М.М. по доверенности от 07.06.2016,

от администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района: Стародубцева И.Г. по доверенности от 21.03.2016,

от ИП Кусова Р.М.: Кусова Т.Р. по доверенности от 24.06.2016 N 4, Тедеева А.Х. по доверенности от 24.06.2016 N 3,

от администрации местного самоуправления Моздокского района: Антоненко И.А. по доверенности от 27.06.2016 N 2142, Фединой Г.А. по доверенности от 27.06.2016 N 2141.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хадарцева Изета Анатольевна (далее - истец, ИП Хадарцева И.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация поселения) и индивидуальному предпринимателю Кусову Руслану Маирбековичу (далее - ИП Кусов Р.М.) о признании недействительным аукциона, проведенного 20.08.2015, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:53 (категория земель населенных пунктов; вид разрешенного использования: легкая промышленность, местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, ст.Луковская, угол ул.Усанова/ул.Фрунзе, у правой межи участка по ул.Усанова, 3"а"; площадью 960 кв. м); о признании недействительным договора аренды земельного участка N 21 от 27.08.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд признал недействительными результаты аукциона от 20.08.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:53 и заключенного по итогам его проведения договора аренды земельного участка от 27.08.2015 N 21. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что торги проведены с нарушением установленного порядка информирования, что является основанием для признания их недействительным. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суд, установив, что на спорном земельном участке ИП Кусовым Р.М. возведен объект незавершенного строительства, указал, что применение двусторонней реституции не приведет стороны в первоначальное состояние, а возврат земельного участка будет осуществлен вместе с недостроенным цехом, что повлечет изменение первоначального предмета сделки.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация поселения и ИП Кусов Р.М. обжаловали его в апелляционном порядке, просили решение суда в части признания недействительными результатов проведенного аукциона и договора аренды земельного участка отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податели жалоб указали, что признание аукциона и заключенного по его итогам договора аренды недействительными не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку с учетом наличия на спорном участке недостроенного объекта применение двусторонней реституции невозможно. Торги в данном случае необходимо будет проводить вместе со зданием, что противоречит ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Убытки понесут как ИП Кусов Р.М. так и администрация поселения, что приведет к нарушению прав третьих лиц. В связи с этим истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно представленным отзывам ИП Хадарцева И.А. считает доводы жалоб необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.05.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ИП Кусова Р.М. и администрации поселения, администрации района доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным, просили решение суда в части удовлетворения требований отменить, жалобы - удовлетворить.

Представитель ИП Хадарцевой И.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 06.04.2016 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2013 ИП Кусов Р.М. обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв. метров для строительства магазина, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, станица Луковская, угол улиц Усанова/Фрунзе, у правой межи участка по ул.Усанова, 3 "а". Магазин необходим был Кусову Р.М. для торговли памятниками.

Районной комиссией по земельным вопросам от 18.03.2014 принято решение сформировать земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв. метров для строительства магазина, расположенного по указанному выше адресу для строительства магазина. Право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 3 года выставить на торги (протокол N 2 от 18.03.2014).

Постановлением Главы администрации Моздокского района от 22.04.2014 N 572-З утверждена схема расположения (проект границ) земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 15:01:2602003, площадью 960 кв. м, на землях муниципального образования - Луковское сельское поселение, местоположение: Моздокский район, ст.Луковская, угол ул.Усанова/ул.Фрунзе, у правой межи участка по ул.Усанова, 3 "а", категория земель - "земли населенных пунктов", видов - "прочие земли", вид разрешенного использования (целевое назначение) - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового

обслуживания (земельный участок, предназначенный для строительства магазина)".

На основании указанного постановления был подготовлен межевой план указанного участка от 30.05.2014.

Земельный участок был сформирован и занесен с указанным видом разрешенного

использования в государственный кадастр недвижимости 24.06.2014 под кадастровым номером 15:01:26002003:53, площадью 960 кв. м.

01.08.2014 Комиссией по земельным вопросам Моздокского района принято решение об изменении целевого назначения ранее согласованного земельного участка на "земельные участки, предназначенные для размещения промышленных мероприятий", то

есть для строительства цеха по изготовлению памятников.

Схема расположения (проект границ) была согласована с указанным видом разрешенного использования 18.08.2014 со всеми коммунальными службами.

16.09.2014 ИП Хадарцева И.А. обратилась в администрацию Моздокского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 960 кв. м для организации стоянки автомобилей и благоустройства территории, прилегающей к промышленному предприятию, расположенному по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, у правой межи земельного участка по ул.Усанова, 3 "а", в аренду сроком на три года.

02.10.2014 решением Комиссии по земельным вопросам Моздокского района в предоставлении испрашиваемого земельного участка для стоянки автомобилей Хадарцевой И.А. было отказано, в связи с тем, что земельный участок ранее был согласован с другим видом разрешенного использования (для строительства цеха по изготовлению памятников) Кусову Р.М.

Письмом от 17.10.2014 N 4150 администрация Моздокского района сообщила Хадарцевой А.И., что на испрашиваемый земельный участок поступило более одного заявления с разным видом разрешенного использования земельного участка и планируется предоставить его путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды, информация о проведении торгов будет опубликована в извещении в средствах массовой информации и на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

15.07.2015 в газете "Время. События. Документы" (N 33 (2149) было опубликовано

извещение о проведении торгов в форме аукциона N 160715/2583156/02 на право заключения договора аренды земельного участка с КН 15:01:26002003:53 площадью 960

кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, у правой межи земельного участка по ул. Усанова, 3 "а".

16.07.2015 на официальном сайте www.torgi.gov.ru сотрудниками администрации, ответственными за размещение информации, было создано извещение о проведении торгов в форме аукциона N 160715/2583156/02 на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Извещение о проведении аукциона N 160715/2583156/02 не было опубликовано для всеобщего пользования, поскольку личный кабинет организатора торгов - администрации поселения, не был активен.

Для восстановления активности личного кабинета в адрес администрации сайта www.torgi.gov.ru организатором торгов 21.07.2015 были направлены по электронной почте и почтовым отправлением испрашиваемые в ходе устных переговоров документы, 24.07.2015 указанные документы были повторно направлены в адрес администрации сайта, 12.08.2015 личный кабинет организатора торгов был активирован.

21.08.2015 на официальном сайте www.torgi.gov.ru была опубликована информация о проведении торгов в отношении спорного земельного участка, из которой следует: дата и время начала приема заявок - 9 час.00 мин. 20.07.2015, дата и время окончания приема заявок - 18 час.00 мин. 13.08.2015, дата и время проведения аукциона - 15 час.00 мин. 20.08.2015.

При этом в извещении о проведении торгов было указано, что в связи с соблюдением участником торгов условий аукциона, комиссия принимает решение заключить договор аренды земельного участка с единственным участником Кусовым Р.М.

По результатам проведенных торгов 27.08.2015 между администрацией поселения и ИП Кусовым Р.М. заключен договор аренды спорного земельного участка N 21.

Указанные действия администрации поселения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сложившейся судебной практике лицами, заинтересованными в оспаривании торгов, признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах. Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем признания торгов недействительными.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в том числе участники торгов, лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения, иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основаниями для признания публичных торгов недействительными также могут быть публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений зависит от степени влияния этих нарушений на результаты публичных торгов реальности ущемления прав и законных интересов истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

01.01.2013 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которое действовало на дату принятия решения о проведении торгов проведения и проведения аукциона. Адресом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации, о проведении аукционов по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является официальный сайт www.torgi.gov.ru.

Таким образом, нормами земельного законодательства устанавливается специальный порядок публикации информации о проведении торгов по продаже права аренды земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о проведении оспариваемого аукциона опубликовано на указанном официальном сайте с нарушением срока, определенного пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела извещение о проведении торгов N 160715/2583156/02 создано 16.07.2015, опубликовано на сайте - 21.08.2015. При этом, в размещенной информации содержатся следующие сведения: начало приема заявок - 20.07.2015, окончание приема заявок - 13.08.2015, дата и время проведения аукциона - 20.08.2015 в 15 час. 00 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным протоколом осмотра информации в сети "Интернет" и не оспариваются администрацией поселения.

Факты существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившиеся в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок на официальном сайте торгов, неизбежно повлияли на число участников торгов и результат определения их победителя. ИП Хадарцева И.А. была лишена возможности участия в оспариваемом аукционе, поскольку источником ее осведомленности о предстоящих торгах являлся в силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации официальный сайт торгов.

Между тем, опубликование извещения о проведении оспариваемого аукциона лишь в муниципальной газете "Время. События. Документы" не способно, в отличие от официального сайта торгов, обеспечить информирование всех потенциально заинтересованных в аукционе лиц, поскольку тираж газеты является ограниченным.

Таким образом, права истца на участие в торгах являются нарушенными, требования о публикации информации о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка, установленные специальным законодательством, не соблюдены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения организатором торгов порядка проведения аукциона.

Ссылаясь на ст. 449 ГК РФ суд признал недействительными результаты оспариваемого аукциона и заключенного по итогам его проведения договора аренды земельного участка.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае заинтересованность истца в предъявлении требования о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и заключенного по итогам его проведения договора аренды обусловлена необходимостью реализации предусмотренного законом права на участие в аукционе Земельным кодексом порядка предоставления спорного участка в аренду для организации стоянки автомобилей и благоустройства территории, прилегающей к промышленному предприятию.

Однако осуществление такой процедуры возможно только после возврата ИП Кусовым Р.М. участка соответствующему публично-правовому образованию.

Судом установлено, что ИП Кусову Р.М. выдано разрешение от 24.09.2015 N RU 15506305-39 на строительство цеха по изготовлению памятников на спорном земельном участке (т.1 л.д. 122-125).

Из представленных фотографий усматривается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства (заложен фундамент, возведен каркас здания, выложены стены объекта), завершение строительства объекта недвижимости и его регистрация приостановлена определением суда о принятии обеспечительных мер от 26.10.2015.

При этом из дела видно, что Кусов Р.М. осуществлял строительство объекта капитального строительства с момента заключения договора аренды и объект был возведен до подачи настоящего иска в суд (16.10.2015).

В силу ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

С учетом наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства обеспечить возврат земельного участка администрации поселения и соответственно восстановить права истца на участие в аукционе в рамках избранного им способа защиты будет невозможно.

Следовательно, признание недействительными аукциона и заключенного по итогам его проведения договора аренды не восстановит прав истца, а приведет к правовой неопределенности в правоотношениях с земельным участком. Администрация поселения не сможет объявить новый аукцион, а Кусов Р.М. - завершить строительство объекта и зарегистрировать права на него.

Суд первой инстанции отказал в применении двусторонней реституции. Несмотря на то, что отказ в применении реституции в силу ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не позволит истцу восстановить право на участие в аукционе, истец в этой части решение суда не обжаловал.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца действительной воли на приобретение права на земельный участок.

Само по себе оспаривание торгов без намерения приобрести права на земельный участок расценивается апелляционным судом как намерение причинить вред другому лицу (Кусову Р.М.), что в силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а требования направлены на причинение вреда другому лицу, в удовлетворении требований о признании недействительными аукциона и заключенного по итогам его проведения договора аренды следует отказать.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.04.2016 в части признания недействительными результатов аукциона и заключенного по итогам его проведения договора аренды незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску относится на истца и взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена им при обращении с иском в суд.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ИП Кусов Р.М. понес расходы по апелляционной жалобе, 3 000 руб. расходы по госпошлины подлежат взысканию с истца в пользу ИП Кусова Р.М.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.04.2016 по делу N А61-3495/2015 в части признания недействительными результатов аукциона от 20.08.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:53 и заключенного по итогам его проведения договора аренды земельного участка от 27.08.2015 N 21, а также в части распределения судебных расходов отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда от 06.04.2016 по делу N А61-3495/2015 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хадарцевой Изеты Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Кусова Руслана Маирбековича 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганова Н.Н. Годило