Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 03АП-3327/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

06 июля 2016 г.

Дело N А33-1456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" -

Алексеевой Е.Ю., представителя по доверенности от 05.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (ИНН 2401003997, ОГРН 1072450001106)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2016 года по делу N А33-1456/2016, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Абанского района" (ИНН 2401003997, ОГРН 1072450001106, далее - ООО "Водоканал Абанского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению "Абанское лесничество" (ИНН 2401000403, ОГРН 1022400508415, далее - КГБУ "Абанское лесничество", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 582 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истец не злоупотребил своими правами в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, был введен в заблуждение авторитетом заказчика и внешней правомерностью требования;

- заказчик вправе заключить контракт в устной форме на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, оплатив поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу наличными денежными средствами с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом подтверждением заключения такого контракта будет являться кассовый чек;

-факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий истца на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, судом не установлен;

-факт выполнения работ, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности ответчика и наличие у данных работ потребительной ценности ответчиком не опровергался;

-в нарушение требований законодательства судом первой инстанции не предложено сторонам реализовать право на участие в судебных прениях, выступление с репликами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.07.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей КГБУ "Абанское лесничество".

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Водоканал Абанского района" (подрядчик) и КГБУ "Абанское лесничество" (заказчик) заключен договор государственный контракт от 15.05.2015 N 05/15 (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт административного здания расположенного по адресу: п. Абан, ул. Больничная, д. 74, а заказчик - принять и оплатить указанные работы по условиям договора.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по договору установлена на основании сметной стоимости работ и составляет 2 270 783 рубля НДС не облагается.

Оплата по контракту производится заказчиком на основании представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ в течение 20-ти рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта сроки выполнения работ по договору: дата начала выполнения работ - 15.05.2015; дата завершения работ - 3 1.08.2015.

На основании пункта 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 30.10.2015 N 1 на сумму 720 000 рублей (л.д.35-41), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 N 1 на сумму 720 000 рублей (л.д.42).

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договорам от 24.06.2013 N 29/13-3, от 31.07.2013 N 29/13-4, от 31.08.2013 N 29/13-5, от 30.09.2013 N 29/13-6, от 31.10.2013 N 29/13-7, от 27.12.2013 N 12/14-D-1, от 29.03.2014 N 12/14-D-2, муниципальному контракту от 29.06.2014 N 12/14-D-3 в установленный срок не исполнена, задолженность составляет 253 158 рублей 55 копеек.

В связи с просрочкой оплаты стоимости выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 582 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что указанная задолженность не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что между ООО "Водоканал Абанского район" (подрядчик) и КГБУ "Абанское лесничество" (заказчик) заключен государственный контракт от 15.05.2015 N 05/15.

На основании пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт административного здания расположенного по адресу: п. Абан, ул. Больничная, д. 74, а заказчик - принять и оплатить указанные работы по условиям договора.

Исходя из предмета, контракт заключен в интересах КГБУ "Абанское лесничество", являющегося муниципальным заказчиком, целью заключения контракта является удовлетворение потребностей бюджетного учреждения в услугах по ремонту административного здания, то есть контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что при заключении контракта от 15.05.2015 N 05/15 сторонами должны были соблюдаться правила, предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (пункт 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Ссылка заявителя на то, что заказчик вправе заключить контракт в устной форме на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, оплатив поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу наличными денежными средствами с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, при этом подтверждением заключения такого контракта будет являться кассовый чек, отклонена судом апелляционной инстанции, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из системного толкования норм, установленных в Законе N 44-ФЗ заключение контрактов в целях обеспечения муниципальных нужд с муниципальным заказчиком возможно исключительно путем проведения торгов.

Возможность заключения контракта без проведения торгов предусмотрена статьей 93 Закона N 44-ФЗ только в случае размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), доказательства, свидетельствующие о данном факте в материалы дела не представлены.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела, доказательства соблюдения процедуры заключения контракта от 15.05.2015 N 05/15 путем проведения торгов, а также доказательств возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

При этом работы, которые являются предметом настоящего спора, не являлись безотлагательными, то есть оснований для выполнения их без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

В отсутствие доказательств заключения между истцом и ответчиком контракта 15.05.2015 N 05/15 в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, удовлетворение требования истца, по сути, дезавуировало бы применение данным законов и открывало возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не злоупотребил своими правами в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, был введен в заблуждение авторитетом заказчика и внешней правомерностью требования, факт сговора между сторонами или злоупотребления в иной форме, что свидетельствовало бы о направленности действий истца на обход конкурсной процедуры отбора подрядчика, судом не установлен, отклонена апелляционным судом.

Подписывая контракт, истец действовал в своих интересах, знал содержание контракта и условия заключения, следовательно, не мог не знать о том, что контракт заключается без торгов.

Доказательства понуждения истца к заключению спорного контракта в материалах дела не имеются.

Довод заявителя жалобы о том, что факт выполнения работ, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности ответчика и наличие у данных работ потребительной ценности ответчиком не опровергался, отклонен апелляционной инстанцией как не влияющий на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Государственных контракт заключен с нарушением положений Закона N 44-ФЗ, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, следовательно, истец действовал без правовых оснований, на свой страх и риск, с осознанием отсутствия какого-либо обязательства у ответчика для оплаты работ.

Финансирование работ для государственных нужд осуществляется из средств федерального бюджета, поэтому заключение государственного (муниципального) контракта в установленном законом порядке является обязательным условием для сторон.

Ссылка истца на письмо от 21.12.2015 (л.д. 43 т.1) не опровергает выводы суда по делу.

Оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом, свидетельствует о том, что лицо, оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются при отсутствии обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было предложено сторонам реализовать право на участие в судебных прениях, выступление с репликами, отклонен апелляционным судом.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 21.04.2016, судом были заслушаны все доводы и дополнения сторон, у представителей была возможность реализовать свои процессуальные права, судом исследованы материалы дела, на вопрос суда, все ли пояснения даны по существу рассматриваемого дела, стороны ответили согласием, представитель истца дополнил, что настаивает на удовлетворении исковых требований, после чего суд удалился в совещательную комнату (10:05-10:55 мин.).

Отсутствие самостоятельного предложения судом участвовать в судебных прениях не является существенным процессуальным нарушением, повлекшим принятие незаконного судебного акта. Право на судебную защиту не было нарушено судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что сторонами заключен контракт на выполнение работ с нарушением порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Правовая позиция по делу поддержана также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20 апреля 2016 года N 306-ЭС16-3759.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2016 года по делу N А33-1456/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина