Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 15АП-8900/16

город Ростов-на-Дону

06 июля 2016 г.

дело N А32-7517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Филипповой Оксаны Михайловны: представитель Мичурин В.П., удостоверение, по доверенности от 30.05.2016;

от администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района: представитель не явился, извещена;

от Темрюкского районного союза потребительских обществ: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.04.2016 по делу N А32-7517/2015

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к индивидуальному предпринимателю Филипповой Оксане Михайловне о сносе самовольно возведенного объекта, при участии третьих лиц: администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района; Темрюкского районного союза потребительских обществ по встречному иску индивидуального предпринимателя Филипповой Оксаны Михайловны к ответчикам: администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филипповой Оксаны Михайловны (далее - предприниматель) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда, просит обязать предпринимателя осуществить снос объекта незавершенного строительства Гостевой дом на 25 отдыхающих со встроенным магазином, кадастровый номер 23:30:0401001:0:15, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 89.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация сельского поселения), Темрюкский районный союз потребительских обществ - районный союз).

В ходе рассмотрения дела суд присоединил к рассматриваемому делу дело N А32-25638/2015, в рамках которого рассматривались исковые требования предпринимателя к администрации района, администрации сельского поселения о признании права собственности на объект незавершенного строительства - гостевой дом на 25 отдыхающих со встроенным магазином литер "Б", 51 % готовности, площадью 206 кв.м, расположенный в Темрюкском районе, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 89.

Требования предпринимателя были рассмотрены как встречные к первоначальным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Администрация района обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение в части отказа в первоначальном иске отменить и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация района, администрация сельского поселения, районный союз, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку администрация района оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Темрюкский район и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.05.2008 N 3000003760, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0170, площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Курортная, 89, для строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

Срок действия настоящего договора от 26.05.2008 N 3000003760 до 19.05.2018.

Согласно п. 4.1.12 договора арендатор обязан производить строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений в точном соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом. До начала строительных работ получить соответствующее разрешение в Госархстройнадзоре (п. 4.1.13).

06.02.2015 отделом по вопросам архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, отделом по контролю за использованием земли управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Курортная, 89.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположено строение в четырех уровнях.

Отделом по вопросам архитектуры, градостроительства и земельного контроля администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района предпринимателю выдавались требования о предоставлении разрешительной документации от 16.09.2008 N 98, 12.11.2008 N 122.

Предпринимателем разрешительная документация на строительство гостиничного комплекса не предоставлена.

Предприниматель дважды в 2008 и 2009 года привлекалась к административной ответственности по ст. 10 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23.07.2003 в виде штрафов в размере 1 000 руб.

На основании распоряжения N 43-646 от 08.06.2007 ведущим консультантом Шпомером Е.Э. проведена проверка объекта капитального строительства "Гостиничный корпус на базе отдыха "Кооператор", расположенного по адресу: ст. Голубицкая, ул. Набережная. В результате проверки установлено, что отсутствует заключение государственной экспертизы по проекту строительства, не ведется исполнительная документация, в частности отсутствует комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или о внесении по согласованию с проектировщиком изменений, произведенных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, геодезические исполнительные схемы, не представлен проект производства работ, данные о производстве строительно-монтажных работ не вносятся в журналы, в частности общий журнал работ, сварочных и бетонных работ, при приемке законченных бетонных и железобетонных конструкций не проверяется качество бетона по прочности, отсутствуют результаты лабораторных испытаний образцов бетона, толщина слоя бетонного раствора под плитами 50 мм., при допустимой норме не более 20 мм., имеются деревянные клинья под плитами перекрытия, кладка выполнена многорядной перевязкой, 50% кладки не заполнены бетоном, лестницы для подъема и спуска работников не соответствует нормам СНиП 12-03-2001, места прохода людей в пределах опасных зон не защищены ограждением, участки работ в населенном пункте во избежание доступа посторонних лиц не ограждены, рабочие места и проходы к ним на высоте 1,3 и более метров на оборудованы защитными и страховочными ограждениями. Результаты проведенной проверки отражены в акте N 43-07-П-38-ЕШ от 30.05.2008.

Заявителю было выдано предписание N 43-07-П-10-ЕШ от 30.05.2008 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 21.07.2008 N 43-П-696 предприниматель была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Администрация района, полагая, что строительство спорного объекта ведется без необходимых разрешений, обратилась в суд с требованием о сносе самовольно возведенного на земельном участке объекта.

Предприниматель, полагая, что объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, обратилась с встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Судом установлено то, что спорный объект расположен на принадлежащем предпринимателю на праве аренды земельном участке (договор аренды земельного участка от 26.05.2008 N 3000003760) с кадастровым номером 23:30:0401001:0:15.

Согласно ч.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить иск по настоящему делу.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В аб. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Положения ст.222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом, при рассмотрении таких исков, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу взаимосвязанных положений подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм, разъяснений изложенных Постановлении N 10/22 следует, что снос самовольной постройки (самовольно реконструированного объекта) возможен лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), правил градостроительного зонирования (ст.35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки, определяющие вид разрешенного использования земельного участка), и если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из ст. 222 ГК РФ, правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 13021/12, установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой самовольной постройкой, имеет существенное значение. С этой точки зрения, суду для принятия решения по соответствующему заявлению ответчика следует назначить судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении спорной постройки требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм.

Заключением судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции, установлено следующее: гостевой дом литер "Б" на 25 отдыхающих со встроенным магазином (незавершенное строительство) 51; готовности, площадью 208,55 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:170 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 89, является объектом капитального строительства, так как является результатом строительства и представляет собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и подземную части; гостевой дом требованиям СНиП, СанПиН, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан гостевой дом не создает, поскольку не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения; препятствий другим лицам в пользовании рядом расположенными зданиями, сооружениями и земельными участками не создает; площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:170 с учетом градостроительного регламента муниципального образования позволяет размещение гостевого дома; имеется техническая возможность размещения "кармана" для стоянки автотранспорта возле исследуемого объекта; возведенное строение соответствует основному виду разрешенного использование земельного участка, однако не соответствует правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, а именно в части отступа менее 3 метров от строения до границы земельного участка.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство согласно статье 222 ГК РФ, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, однако, безусловно, не доказывает, что возводимый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности для предъявления требований о сносе спорного строения.

Поскольку из материалов дела не следует, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, постольку к спорным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

От имени муниципальных образований в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении предпринимателем спорного объекта.

Принимая во внимание контрольные функции истца, он должен был узнать о строительстве строения ответчиком после обследования строения органами технической инвентаризации. Данный вывод соответствует выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17630/12, от 04.09.2012 N 3809/12, о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на публичные органы.

Судом установлено, что спорный объект незавершенный строительством возведен в 2008 году.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства - гостевой дом на 25 отдыхающих со встроенным магазином, датированный 21.07.2009.

Также в деле имеется технический паспорт на спорный объект от 06.02.2012.

Кроме того, как следует из выписки протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам предотвращения, выявления и пресечения самовольного строительства от 24.07.2009, комиссией принято решение о сохранении самовольно возведенного объекта капитального строительства и разрешении ответчику дальнейшего оформления необходимой разрешительной и правоустанавливающей документации.

Исковое заявление администрации района сдано в организацию связи 03.03.2015 (почтовый штемпель на конверте - т.1, л.д. 66), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного требования администрации муниципального образования обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции.

При рассмотрении требований предпринимателя о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства суд пришел к выводу, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений, в связи, с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на данные строения было отказано.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не оспаривается. В силу выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позиции у апелляционного суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения в данной части.

В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-7517/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев