Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 06АП-3068/16

г. Хабаровск

06 июля 2016 г.

А73-1458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Сталепромышленная компания": Бармин М.Н., представитель по доверенности от 01.12.2015 N 259;

от общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр-Инвест": Копейко А.В., представитель по доверенности от 24.06.2016 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр-Инвест"

на решение от 21.04.2016

по делу N А73-1458/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Центр-Инвест"

о взыскании 1 002 743 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - АО "Сталепромышленная компания") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Центр-Инвест" (далее - ООО "Офис-Центр-Инвест") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 985 795 руб. 66 коп. по договору поставки N 121 от 01.08.2014, а так же неустойки в размере 16 948 руб. 27 коп. за период просрочки с 04.12.2015 по 22.12.2015.

Решением суда от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Офис-Центр-Инвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Офис-Центр-Инвест" заявил устное ходатайство об утверждении мирового соглашения в связи с урегулированием спора мирным путем.

Представитель АО "Сталепромышленная компания" поддержал заявленное ходатайство.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (статья 141 АПК РФ).

Исследовав содержание мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует статье 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с этим суд считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату ответчику подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции от 22.01.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Сталепромышленная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Центр-Инвест" на следующих условиях:

1. "По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчиком была погашена задолженность в размере 1 002 743 руб. 93 коп. Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.05.2016 между АО "Сталепромышленная компания" и ООО "Офис-Центр-Инвест".

2. Истец отказывается от каких-либо дальнейших требований, связанных с рассмотрением дела N А73-1458/2016, в том числе услуг представителя и иных штрафных санкций.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 027 руб. подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Офис-Центр-Инвест".

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2016 по делу N А73-1458/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Центр-Инвест" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 391 от 18.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц