Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 01АП-3826/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

06 июля 2016 г.

Дело N А79-357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" (ОГРН 1062130003869, ИНН 2130001087) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2016 по делу N А79-357/2016,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 13.01.2016 N 21002/16/3086 и требования от 22.12.2015, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "ЧАЗ", открытого акционерного общества "Промтрактор", общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит", закрытого акционерного общества "Промтрактор - Вагон".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Медведева А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) находятся материалы исполнительных производств в отношении должников открытого акционерного общества "ЧАЗ" (далее - ОАО "ЧАЗ"), открытого акционерного общества "Промтрактор" (далее - ОАО "Промтрактор"), общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" (далее - ООО "Промтрактор-Промлит"), закрытого акционерного общества "Промтрактор - Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор - Вагон") о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении указанных должников, судебным приставом-исполнителем в адрес общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" (далее - ООО "Железнодорожные технологии", Общество) направлено требование от 22.12.2015 следующего содержания:

1) предоставить сведения, имеются ли (имелись ли) договорные отношения между ООО "Железнодорожные технологии" и ОАО "ЧА3", ОАО "Промтрактор", ООО "Промтрактор-Промлит", ЗАО "Промтрактор-Вагон" за период с 01.01.2015 по день дачи ответа; при наличии договорных отношений предоставить заверенные копии документов, на основании которых они возникли; предоставить заверенные акты сверок взаимных расчетов за период 01.01.2015 по день дачи ответа, произведенных в рамках имеющихся договорных отношений;

2) незамедлительно прекратить производство расчетов в рамках договорных отношений между Обществом и ОАО "ЧАЗ", ОАО "Промтрактор", ООО "Промтрактор-Промлит", ЗАО "Промтрактор-Вагон" до рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вышеуказанных организаций.

Названным требованием руководитель Общества предупрежден о возможности привлечения к ответственности за невыполнение требования в установленный срок.

ООО "Железнодорожные технологии" 25.12.2015 обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии (далее - Отдел) с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 22.12.2015.

Постановлением начальника Отдела от 13.01.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Посчитав, что требованием и постановлением, принятым по жалобе, нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 21.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению ООО "Железнодорожные технологии", требование от 22.12.2015 и постановление от 13.01.2016 нарушают его права.

По утверждению заявителя жалобы, реестр взыскателей исполнительных производств свидетельствует о том, что в отношении ОАО "ЧАЗ" и ОАО "Промтрактор" исполнительные производства отсутствуют, поскольку задолженность была погашена на момент выставления требования.

ООО "Железнодорожные технологии" обращает внимание суда на то, что оно не является стороной исполнительного производства.

По мнению Общества, судебный пристав-исполнитель не вправе запрашивать бухгалтерские документы.

Заявитель жалобы считает, что включение в требование запрета на произведение расчетов с контрагентами противоречит статье 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "Железнодорожные технологии" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность)

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания

Как следует из постановлений об объединении исполнительных производств в сводное от 14.04.2016, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, возбужденные в период с 2014 по 2016 года в отношении должников - открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (ОАО "ЧАЗ"), открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОАО "Промтрактор"), общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ООО "Промтрактор-Промлит"), ЗАО "Промтрактор-Вагон".

В рассматриваемом случае получение информации об имеющихся договорных отношениях было необходимо судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса об обращении взыскания на принадлежащие должникам имущественные права.

Следовательно, оспоренное требование относительно предоставления документов и сведений о наличии либо отсутствии договорных отношений с поименованными должниками направлено на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов и является законным.

Довод ООО "Железнодорожные технологии" о том, что реестр взыскателей исполнительных производств свидетельствует об отсутствии исполнительных производств в отношении ОАО "ЧАЗ" и ОАО "Промтрактор", судом отклоняется. Доказательств того, что исполнительные производства в отношении этих должников на момент вынесения требования были окончены, в деле не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не является стороной исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не вправе затребовать документы бухгалтерского учета, противоречит пунктам 2, 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в силу которых судебный пристав-исполнитель может запрашивать информацию, сведения, справки в числе прочих у организаций, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Требованием от 22.12.2015 Обществу также предписано прекратить производство расчетов в рамках договорных отношений между ним и ОАО "ЧАЗ", ОАО "Промтрактор", ООО "Промтрактор-Промлит", ЗАО "Промтрактор-Вагон" до рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вышеуказанных организаций.

Прекращение расчетов в рамках договорных отношений следует рассматривать в качестве ареста дебиторской задолженности должников.

Согласно части 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (часть 2 статьи 83).

Между тем материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем арест на дебиторскую задолженность должников не накладывался.

С учетом изложенного требование судебного пристава-исполнителя о прекращении производства расчетов в рамках договорных отношений между ООО "Железнодорожные технологии" и ОАО "ЧАЗ", ОАО "Промтрактор", ООО "Промтрактор-Промлит", ЗАО "Промтрактор-Вагон" в условиях невынесения постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должников является неправомерным.

Однако доказательств того, что таким требованием были нарушены права и законные интересы Общества, в материалы дела не представлено.

Документального подтверждения наличия договорных отношений между ООО "Железнодорожные технологии" и ОАО "ЧАЗ", ОАО "Промтрактор", ООО "Промтрактор-Промлит", ЗАО "Промтрактор-Вагон", требующих осуществления расчетов, в материалы дела не представлено. Само по себе требование прекратить осуществление расчетов по несуществующим обязательствам не может нарушать права хозяйствующего субъекта.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, совокупности условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого требования незаконным, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как верно установил Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии по материалам дела, оспоренное постановление начальника Отдела от 13.01.2016 об отказе в удовлетворении жалобы Общество на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 22.12.2015 соответствует приведенным выше положениям Закона N 229-ФЗ и не нарушает права ООО "Железнодорожные технологии".

В этой связи Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал ООО "Железнодорожные технологии" в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2016 по делу N А79-357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева В.Н.Урлеков