Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-25796/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-231224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магнат - РД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-231224/15, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ООО "Миком - С" (ОГРН 1125043001379)

к ООО "Магнат - РД" (ОГРН 1022402467823)

о взыскании суммы займа в размере 59 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 250 000 руб., пени в размере 1 815 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Квартников А.Ю. по доверенности от 11.01.2016;

Москалева Е.В. по доверенности от 04.03.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миком - С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Магнат - РД" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 50 000 000 руб. 00 коп. - суммы займа по договору займа N 02 от 23.07.2015 г., 11 808 333 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму процентов на сумму долга, рассчитанную по день фактической уплаты задолженности из расчета ставки 30% годовых, 3 649 250 руб. 00 коп. пени, а также сумму пени, рассчитанную по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,0275% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-231224/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания 50 000 000 руб. 00 коп. сумму займа, 11 808 333 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 649 250 руб. 00 коп. пени, а также 200 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Миком - С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит снизить сумму процентов до 8,25% годовых.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необходимость применения п. 1.2. договора займа, заключенного между ООО "Магнат-РД" и ООО "Янтарь".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Янтарь" и ООО "Магнат РД" был заключен Договор займа N 02 от 23.07.2015 г., в соответствии с которым ООО "Янтарь" (Заимодавец) перечислил ООО "Магнат РД" (Заемщик, Ответчик) денежные средства в размере 60 000 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 07.08.2015 г.

Согласно пункту 1.2 Договора займа в редакции Протокола разногласий от 23.07.2015 г. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 30 % (тридцать процентов) годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, т.е. не позднее 07.08.2015 г. (пункт 3.2 Договора займа).

"23" июля 2015 года Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 60 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 85 от 23.07.2015 г.

Однако Заемщик в срок до 07.08.2015 г., сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил.

05" ноября 2011 года Заимодавец направил в адрес Заемщика требование N 63 от 03.11.2015 г. о взыскании задолженности, процентов и пени по Договору. Заемщик указанное требование оставил без внимания, полученные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом и пени не уплатил.

"12" ноября 2015 г.. в порядке ст. 993 ГК РФ, между ООО "Янтарь" и ООО "Миком-С" заключено Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым все права к ООО "Магнат РД" (ОГРН 1022402467823) по Договору займа N 02 от 23.07.2015 г.перешли от ООО "Янтарь" к ООО "Миком-С".

Согласно условиям Соглашения ООО "Янтарь" уступает, а ООО "Миком-С" принимает все права по Договору займа включая, но, не ограничиваясь право требования взыскания с Должника:

- задолженности в размере 60 000 000 рублей;

- процентов за пользование суммой займа по ставке в размере 30 % годовых от суммы займа рассчитанных за весь период пользования суммой займа до даты фактического возврата суммы займа;

- неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства согласно пункту 4.1 Договора;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

- процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно статье 317.1 ГК РФ, рассчитанных за весь период пользования денежными средствами.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания Сторонами (12.11.2015 г.).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений с отметкой почты об отправке.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

До настоящего момента обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Факт наличия долга документально подтвержден, требования в части взыскания основного долга в размере 50 000 000 руб. 00 коп. обоснованно признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2016 г. в размере 11 808 333 руб. 33 коп.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд, рассмотрев данное требование, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его правильным, и удовлетворил его в размере 11 808 333 руб. 33 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 649 250 руб. 00 коп. по состоянию на 17.03.2016 г. (мотивированный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о снижении неустойки до 8,25 % годовых фактически повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая нашла свою оценку в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный Договором, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно Указанию Центрального банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. С учетом требований, установленных пункте 4.1 Договора займа, размер пени составляет 0,0275 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Апелляционная коллегия также не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-231224/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова