Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 18АП-8643/16 (ключевые темы: Пленум Верховного Суда РФ - договор аренды земельного участка - отсрочка уплаты госпошлины - передаточный акт - апелляционная инстанция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 18АП-8643/16

г. Челябинск

06 июля 2016 г.

Дело N А76-13148/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу N А76-13148/2015 (судья Четвертакова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу N А76-13148/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу N А76-13148/2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" почтовым отправлением непосредственно в суд апелляционной инстанции: в качестве получателя на почтовом конверте указано "Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд", в качестве адреса получателя - "г. Челябинск, пр. Ленина, 83".

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, без которых пересмотр дела невозможен.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская", представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы по приведенным выше причинам ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Знаменская" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу N А76-13148/2015 и приложенные к ней документы, а именно: почтовую квитанцию от 26.06.2016, копию договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 58 на 3 листах, копию расчета годовой арендной платы с 2014 г. на 1 листе, копию передаточного акта на земельный участок к договору аренды от 26.11.2013 N 58 на 1 листе, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова