Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-12864/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-66086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12864/2016) Индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-66086/2014 (судья Варениковой А.О.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича

заинтересованное лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в допуске истца к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров водопользования в отношении трех участков акватории Малой Невы и Невы площадью 0,00255 км2, расположенного в Кировском районе Санкт-Петербурга, в северо-восточной оконечности острова Малый резвый; площадью 0,001675 км.2, расположенного в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, напротив дома 45, литера А по Морской набережной; площадью 0,0028 км.2, расположенного в Петроградском районе Санкт-Петербурга на правом берегу реки малая Нева, на расстоянии 4,3 км от Биржевого моста, а также о признании недействительными аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования в отношении названных участков акватории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Морская Экология", АНО "ЦПР МФ", ООО "Океан" (далее - третьи лица).

Решением суда от 23.03.2016 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

14.06.2016 в апелляционный суд поступило заявление Чернышова Валерия Николаевича об отказе от иска по делу А56-66086/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа Чернышова Валерия Николаевича от иска, в связи с чем заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, реализовавшего права, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию заявления Предпринимателя, апелляционным судом принимается заявленный отказ, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, п.п. 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-66086/2014 отменить.

Производство по делу А56-66086/2014 прекратить.

Возвратить Чернышову Валерию Николаевичу из федерального бюджета 350 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина