Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-7314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф06-14124/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании убытков в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А55-2910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М. Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Караман А.С., после перерыва Лариной Ю.Н.,

с участием в судебном заседании

от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Т плюс" - представитель Рудич Л.А. (доверенность от 15.10.2015), представитель Осипова Л.В. (доверенность от 29.04.16) после перерыва.

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" - представитель Красная Е.В. (доверенность от 01.10.2015).

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-2910/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (ОГРН 1056320172567, ИНН 6323083005), г. Москва,

к публичному акционерному обществу "Т плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский р-н,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжская Территориальная генерирующая компания" о взыскании убытков в размере 24 981 000 руб. 00 коп., вызванных неправомерным занятием ответчиком земельного участка истца тепловыводом от Тольяттинской ТЭЦ.

До вынесения решения по существу спора судом принято увеличение обществом размера исковых требований до 39 067 586 руб.

При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение суда первой инстанции от 04.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проведения по делу повторной экспертизы.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при первичном рассмотрении дела в судебном заседании судом перед представителями сторон ставился вопрос о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение, поступившее в материалы дела, имеет признаки недопустимого доказательства в связи с нарушением статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Истец и ответчик отказались от ее проведения при первичном рассмотрении дела.

При повторном рассмотрении дела определением от 29.12.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной оценочной экспертизы по ходатайству истца на предмет определения рыночной стоимости земельных участков с учётом размещения теплотрассы и без учёта размещения теплотрассы.

Поручено проведение экспертизы эксперту ООО "Институт оценки и управления" (адрес: 443096, г.Самара, ул.Больничная, 20-167) Балясниковой Ольге Юрьевне.

Согласно заключению эксперта по первому вопросу размер рыночной стоимости двух земельных участков кадастровый N 63:09:0310003:0030, площадью 40 000 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, р-н Центральный, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул.Толстого и кадастровый N 63:09:0310003:1255, площадью 494 002 кв.м, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, р-н Центральный, ул.Калмыцкая, без учета факта размещения на участках трассы IV тепловывода от Тольятинской ТЭЦ в Автозаводском район г. Тольятти составляет 442408000 рублей.

По второму вопросу Размер рыночной стоимости двух земельных участков кадастровый N 63:09:0310003:0030, площадью 40 000 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, р-н Центральный, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул.Толстого и кадастровый N 63:09:0310003:1255, площадью 494 002 кв.м, по адресу: Самарская область, г.Тольятти, р-н Центральный, ул.Калмыцкая, с учетом факта размещения на участках трассы IV тепловывода от Тольятинской ТЭЦ в Автозаводском район г. "Тольятти составляет 431386000 рублей.

В судебном заседании 30.03.2016 истец, основываясь на заключении эксперта, уменьшил размер исковых требований до 11022000 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ указанное уточнение принято судом, о чем отражено в протоколе судебного заседания 30.03.2016.

Также в судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных возражений, вызове эксперта. Протокольным определением заседание назначено на 07.04.2016 13 ч. 20 мин.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы в связи с недостоверностью выводов эксперта, представил дополнительные возражения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что они направлены на затягивание судебного процесса.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-2910/2014 с Публичного акционерного общества "Т плюс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" 11022000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 78110 руб.

Истцу из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 69795 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 23.06.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2016 до 17 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Т плюс" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Квартал-Тольятти" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции оставляет его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти", является собственником двух земельных участков: земельного участка кадастровый N 63:09:0310003:0030, площадью 40 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, примерно 150 м по направлению на северо-запад от ул. Льва Толстого, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.11.2005 г. на бланке серии 63-АБ N 789283; и земельного участка кадастровый N 63:09:0310003:1255, площадью 494 002 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, р-н Центральный, улица Калмыцкая, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.05.2013 г. на бланке серии 63-АЛ N 112928.

В 2008 года Самарским филиалом открытого акционерного общества "Волжская Территориальная генерирующая компания", было осуществлено строительство нового IV тепловывода от ТоТЭЦ в Автозаводской район г. Тольятти, в том числе и на земельных участках, принадлежащих истцу.

При этом ООО "Квартал Тольятти" не давало своего согласия на строительство Тепловывода на территории своих земельных участков, не оформляло никаких договорных отношений с ответчиком, разрешающих данное строительство и последующую эксплуатацию вывода.

Не смотря на указанные обстоятельства теплотрасса вплоть до настоящего времени продолжает находиться на земельных участках истца, в связи с чем ООО "Квартал-Тольятти" причиняются убытки, вызванные невозможностью использования частей Земельного участка-1 и Земельного участка-2, занятых Тепловыводом.

Согласно п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление ФАС ПО от 19.07.2012 по делу N А55-27370/2010, которым отменены судебные акты арбитражного суда Самарской области и 11 ААС об обязании ОАО "Волжская ТГК" демонтировать своими силами и за свой счет IV тепловывод от ТоТЭЦ в Автозаводской район г.Тольятти с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0310003:0030, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, примерно 150 м. по направлению на северо-запад от ул. Толстого, общей площадью 40 000 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:0017, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на юго-восток от микрорайона N 8 жилого района "Северный", общей площадью 494 002 кв.м., и привести указанные земельные участки в первоначальное положение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что примененный судами способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком, поскольку демонтаж IV тепловывода приведет к нарушению целостности циркулярной системы теплоснабжения в г.о.Тольятти и невозможности его использования.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования пришел к выводу о том, что факт противоправного поведения ответчика и невозможности использования указанной части земельного участка по назначению вследствие действий ответчика доказан истцом и ведет к возникновению убытков у последнего.

Также суд первой инстанции на основании проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что в результате размещения на участках трассы IV тепловывода от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводском район г. "Тольятти стоимость имущества истца уменьшилась на 11022000 рублей и требования истца обоснованы.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции отклонены с учетом наличия судебного спора по делу N А55-27370/2010, поскольку исходя из содержания ст.203,204 ГК РФ имел место перерыв в его течении.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Из материалов дела следует, что возражая против исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском о взыскании убытков выразившихся в снижении стоимости спорных земельных участков в результате возведения и эксплуатации IV тепловывода от Тольяттинской ТЭЦ в Автозаводской район г. Тольятти на земельных участках (кадастровые N 63:09:0310003:0030 и N 63:09:0310003:1255) ООО "Квартал-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области 11 февраля 2014 года.

Факт размещения тепловывода в июне 2008 г. на участках ООО "Квартал-Тольятти" установлен судебными актами, вступившими в силу и не оспаривается сторонам.

Таким образом, срок на подачу иска именно о взыскании убытков выразившихся в снижении стоимости спорных земельных участков истек в июне 2011 г.

Следовательно, исковое заявление от 11.02.2014 года по настоящему делу А55-2910/2014 с учетом избранного способа защиты права в виде убытков выразившихся в снижении стоимости спорных земельных участков, подано с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в иске.

Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт по делу N А55-27370/2010 не может прервать течение срока исковой давности по рассматриваемому делу, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-2910/2014 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве публичного акционерного общества "Т плюс" о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-2910/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (ОГРН 1056320172567, ИНН 6323083005), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 78 110 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Тольятти" (ОГРН 1056320172567, ИНН 6323083005), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев