Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 04АП-2951/16

г. Чита

6 июля 2016 г.

Дело N А10-1098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батуева" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 года по делу N А10-1098/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Логинова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1037515000126, ИНН 7515005436, далее - истец, ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Батуева" (ОГРН 1060326042765, ИНН 0308010594, далее - ответчик, ООО "Батуева") о взыскании 250 221 руб. 92 коп., в том числе 40 334 руб. 76 коп. - основной долг, 12 164 руб. 29 коп. - неустойка, 197 722 руб. 87 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 года по делу N А10-1098/2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Батуева" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гермес" с доводами жалобы не согласилось.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Рылову Д.Н.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Рылова Д.Н. в очередном отпуске с 28.06.2016 по 12.07.2016 (Приказ Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 113-К) и последующим прекращением полномочий в связи с отставкой, на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года судья Рылов Д.Н. заменен на судью Басаева Д.В.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.05.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Стороны заключили мировое соглашение, об утверждении которого обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в следующей редакции:

"Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 54 499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 04 коп., в том числе - основной долг в размере 40 334 (сорок тысяч триста тридцать четыре) руб. 76 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет: 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 29 коп., возмещение судебных расходов Истца по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, в следующем порядке:

1.1. До 29 июля 2016 года - 54 499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 04 коп.;

1.2. При условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 197 722 (Сто девяносто семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 87 коп".

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению по следующим мотивам.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу принципа свободы договора стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.

Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что последствия заключения мирового соглашения установленные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 138-141, частью 2 статьи 150, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2016 года по делу N А10-1098/2016 отменить.

Производство по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1098/2016 прекратить.

Утвердить по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1098/2016 мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1037515000126) (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Батуева" (ОГРН 1060326042765) (далее - Ответчик), на следующих условиях:

"Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 54 499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 04 коп., в том числе - основной долг в размере 40 334 (сорок тысяч триста тридцать четыре) руб. 76 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет: 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 29 коп., возмещение судебных расходов Истца по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, в следующем порядке:

1.1. До 29 июля 2016 года - 54 499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 04 коп.;

1.2. При условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 197 722 (Сто девяносто семь тысяч семьсот двадцать два) руб. 87 коп."

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев