Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 08АП-5790/16

город Омск

16 июня 2016 г.

Дело N А70-6845/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5790/2016) Полякова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2016 года по делу N А70-6845/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Енбаева Дмитрия Николаевича о признании сделки недействительной, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Компания "Зауксвелл ЛТД" в лице официального представителя Бецкой Ольги Юрьевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хай Медиа - Регион" (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 05 мая 2016 года по делу N А70-6845/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по делу N А70-6845/2015 апелляционная жалоба Полякова Александра Валерьевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07 июня 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда от 05 мая 2016 года по делу N А70-6845/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Поляковым Александром Валерьевичем 17 июня 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 95 34130 4.

Заказное письмо, направленное Полякову Александру Валерьевичу по адресу: 660125, г. Красноярск, ул. 9 Мая, 30-56 (пр-ль Редькин Д.А.), возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 мая 2016 года по делу N А70-6845/2015 было размещено 06 мая 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 05 мая 2016 года по делу N А70-6845/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Также, 31 мая 2016 года от Полякова Александра Валерьевича в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное Поляковым Александром Валерьевичем.

В соответствии с пунктом 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Полякова Александра Валерьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина