Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-7082/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-61434/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройАктив" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ООО "НТС" о замене кредитора ПАО "Мосэнергосбыт" на ООО "НТС" в рамках дела N А41-61434/14 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1, внешний управляющий - Новоселов Евгений Витальевич,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 в отношении Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Утюгов Сергей Львович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2016 в отношении Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1 введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Новоселов Евгений Витальевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 726,08 руб. судебных расходов.

ООО "НТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1, в котором просило произвести замену кредитора ПАО "Мосэнергосбыт" на нового кредитора ООО "НТС" с установленными требованиями 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 726,08 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 года произведена замена кредитора ПАО "Мосэнергосбыт" с суммой требований 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 726,08 руб. судебных расходов, в третьей очереди реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1 на ООО "НТС".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СтройАктив" обратилось в апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "НТС" сослалось на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором аренды объекта недвижимости N 032/15 от 22.06.2015 ООО "НТС" (арендатор) арендует у Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1 (арендодатель) сроком на 5 лет два нежилых одноэтажных здания, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Баковка, ул. 1905 года.

В связи с отсутствием электроэнергии в арендуемых зданиях 14.09.2015 ООО "НТС" потребовало от Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1 обеспечить подачу электроэнергии в соответствии с условиями договора аренды.

В ответ на данное обращение письмом от 13.11.2015 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 1 сообщило арендатору, что для возобновления подачи электроэнергии необходимо оплатить задолженность арендодателя по оплате потребленной электроэнергии перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 874 883,92 руб. по следующим договорам энергоснабжения:

- по договору энергоснабжения N 44037515 от 01.01.2007 в размере, установленном решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2014 по делу N А41-30740/14;

- по договору энергоснабжения N 73000815 от 01.01.2007 в размере, установленном решениями Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-33636/13, от 11.12.2014 по делу N А41-53366/14;

- по договору энергоснабжения N 73030515 от 10.01.2007 в размере, установленном решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 по делу N А41-67546/13.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 06.02.2014 по делу N А41-67546/13, от 30.09.2013 по делу N А41- 33636/13, от 11.12.2014 по делу N А41-53366/14 и от 13.08.2014 по делу N А41-30740/14 с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 1 в пользу кредитора было взыскано в общей сложности 2 920 309,52 руб., в том числе 2 689 281,35 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 61 452,02 руб. судебных расходов.

В дальнейшем Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 1 частично исполнило свои обязательства перед кредитором по договору N 73030515 от 10.01.2007 в размере 45 425,60 руб.

Общий размер задолженности должника перед ПАО "Мосэнергосбыт" составлял 2 874 882,92 руб., в том числе 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 61 452,02 руб. судебных расходов. При этом часть судебных расходов в размере 30 725,94 руб. не была включена в реестр требований кредиторов должника и отнесена к текущим платежам.

Вышеуказанным письмом от 13.11.2015 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 1 предложило ООО "НТС" погасить указанную задолженность перед ПАО "Мосэнергосбыт" в счет платежей по арендной плате, указав реквизиты кредитора и наименование платежей.

Платежными поручениями N 19, N 20, N 21 и N 22 от 23.12.2015 ООО "НТС" в полном объеме погасило задолженность должника перед ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 2 874 882,92 руб., в том числе 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 61 452,02 руб. судебных расходов, установленную решениями суда по делам N А41-67546/2013, N А41-33636/13, N А41-53366/14, N А41-30740/14.

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Мосэнергосбыт" возражало против исполнения обязательств (оплаты задолженности) должника обществом (ООО) "НТС".

ПАО "Мосэнергосбыт", извещенное судом о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "НТС" о процессуальном правопреемстве, своего представителя в суде не направило, возражений против процессуального правопреемства не заявляло.

Согласно части 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ПАО "Мосэнергосбыт" на нового конкурсного кредитора - на ООО "НТС" с установленными требованиями в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 643 855,75 руб. основного долга, 169 576,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 726,08 руб. судебных расходов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по делу N А41-61434/14 в рамках проверки определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтройАктив" о замене конкурсного кредитора ПАО "Мосэнергосбыт" в отношении вышеуказанных требований указано, что обязательства по данным требованиям к должнику Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 1 были прекращены путем их исполнения за должника третьим лицом ООО "НТС", денежные средства перечисленные последним приняты ПАО "Мосэнергосбыт" без возражений и замечаний.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016 по делу N А41-61434/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева