Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 01АП-3689/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2016 г. N Ф01-4105/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании частично недействующим договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

4 июля 2016 г.

А43-17288/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (607600, Нижегородская область, город Богородск, Северный промрайон, ИНН 5245022970, ОГРН 1025201453243)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016

по делу N А43-17288/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными постановления от 18.04.2008 N 722, от 17.06.2008 N 1331, к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и закрытому акционерному обществу "Спецстройкомплект-НН" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2010; к закрытому акционерному обществу "Спецстройкомплект-НН" и обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик"- директора Осинина А.М. на основании выписки из ЕГЮРЛ от 24.06.2016, Дуксина Н.Р. и Удоденко С.В. по доверенности от 16.11.2015 сроком действия три года (том 2 л.д.3), Таланиной Е.А. от 20.10.2014 сроком действия три года (том 2 л.д.1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (далее - ООО "Агрохимик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными постановления от 18.04.2008 N 722, от 17.06.2008 N 1331, к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и закрытому акционерному обществу "Спецстройкомплект-НН" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2010; к закрытому акционерному обществу "Спецстройкомплект-НН" и обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2015. Одновременно истец просил суд применить последствия недействительности сделок и обязать ООО "Стройкомплект НН" и ООО "Адамант" возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 52:23:0010403:154, расположенный по адресу: Нижегородская область Богородский район, г.Богородск, ул.Механизаторов, д.10; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области возвратить ООО "Стройкомплект НН" выплаченную по договору сумму в размере 151 831,8 руб.; обязать ООО "Стройкомплект НН" возвратить ООО "Адамант" выплаченную по договору сумму в размере 1 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрохимик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Общество настаивает на том, что изначально администрация Богородского района сформировала для ООО "Стройкомплект НН" земельный участок без учета прохождения по нему автодороги. Указанное обстоятельство повлекло за собой передачу в собственность ООО "Стройкомплект НН", а в последствии ООО "Адамант" места общего пользования. Автомобильная дорога по ул.Садовая в г.Богородске протяженностью 630 м, шириной 6 м, находится в собственности администрации г.Богородска и является дорогой общего пользования. Суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Адамант" указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Агрохимик" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богородского района договора от 14.10.2002 N 460-02-Г ООО "Агрохимик" принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 30834 кв.м, кадастровый номер 52:23:0010403:2, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, Северный промрайон.

В 2008 году в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о смежном земельном участке площадью 32 652 кв.м, кадастровый номер 52:23:00110403:20, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации промышленных объектов, местоположение: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Механизаторов, д.10.

Постановлением от 18.04.2008 N 722 администрация Богородского района утвердила для ООО "Стройкомплект НН" проект границ земельного участка площадью 32652 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Механизаторов, д.10.

17.06.2008 администрация Богородского района издала постановление N 1331 о предоставлении ООО "Стройкомплект НН" в собственность земельного участка площадью 32652 кв.м, кадастровый номер 52:23:00110403:20, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Механизаторов, д.10, для эксплуатации промышленных объектов.

19.01.2010 во исполнение постановления администрации Богородского муниципального района от 17.06.2008 N 1331 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (продавец) и ООО "Стройкомплект НН" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:23:00110403:20.

В границы земельного участка с кадастровым номером 52:23:00110403:20 вошел проезд, обеспечивающий ООО "Агрохимик" доступ на свой земельный участок.

17.10.2010 земельный участок с кадастровым номером 52:23:00110403:20 был снят с государственного кадастрового учета.

25.11.2014 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 32 652 кв.м, кадастровый номер 52:23:0010403:154, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации промышленных объектов, местоположение: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Механизаторов, д.10, который имеет те же границы, что и ранее снятый с учета земельный участок.

12.01.2015 ООО "Стройкомплект НН" и ООО "Адамант" заключили договор купли-продажи, в том числе, земельного участка площадью 32652 кв.м, кадастровый номер 52:23:0010403:154, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2015 N 52/107/03/2015-1969.

Истец считает, что формирование земельного участка с кадастровым номером 52:23:00110403:20 (впоследствии с кадастровым номером 52:23:0010403:154) и заключение договоров купли-продажи земельного участка привели к невозможности доступа (проезда) к принадлежащему ему имуществу и осуществлению производственной деятельности.

В связи с этим ООО "Агрохимик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенного права осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом способ защиты права должен соответствовать допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании ненормативных правовых актов дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 2010 год) предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 2015 год) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта принадлежности земельного участка с кадастровым номером 52:23:00110403:20 (впоследствии с кадастровым номером 52:23:0010403:154) либо его части к землям (территории) общего пользования.

ООО "Агрохимик" считает, что оспариваемые постановления администрации Богородского района от 18.04.2008 N 722 и от 17.06.2008 N 1331, а также договор купли-продажи земельного участка от 20.01.2010 не соответствуют положениям статей 33, 35, 85, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В данном случае суд установил, что ООО "Стройкомплект НН", являясь собственником объектов недвижимости", и обладая исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка под ними, обратилось в администрацию Богородского района с заявлением и пакетом необходимых документов о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на том, что часть сформированного земельного участка с кадастровым номером 52:23:00110403:20 относилась к землям общего пользования в связи с прохождением по нему автодороги, ведущей к его земельному участку.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на Генеральный план города Богородска, утвержденный решением Городской думы г.Богородска от 18.12.2013 N 56, выданный 01.07.2015 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского муниципального района План расположения земельного участка ООО "Агрохимик", копию Государственного акта ННО N 04-000097, выданного Богородскому цеху ЖБИ, справку и схему расположения автодороги, выполненные ГП НО "Нижтехинвентаризация" в 2015 году, письмо администрации города Богородска Нижегородской области от 04.12.2015 N 1700, постановление администрации города Богородска Нижегородской области от 29.10.2014 N 97, технический отчет на земельный участок АООТ "Богородскагрохимия" от 2001 года и другие документы.

Суд первой инстанции принял представленные доказательства, оценил их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что указанные документы (за исключением Государственного акта ННО N 04-000097, технического отчета АООТ "Богородскагрохимия") не относятся к периоду издания оспариваемых ненормативных правовых актов и заключения договора купли-продажи от 20.01.2010, следовательно, не подтверждают факт расположения сформированного ООО "Стройкомплект НН" земельного участка частично на землях общего пользования.

Документы, относящиеся к рассматриваемому периоду, бесспорно не подтверждают позицию Общества с учетом следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу статьи 10 данного закона единый государственный реестр автомобильных дорог (далее также - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог. Ведение реестра осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Суд первой инстанции установил, что проезд через земельный участок с кадастровым номером 52:23:00110403:20 (52:23:00110403:154) является лишь подъездным путем к земельному участку ООО "Агрохимик", который образовался в силу сложившегося на тот момент порядка пользования земельным участком между истцом и ООО "Стройкомплект НН".

На момент издания оспариваемых ненормативных правовых актов и заключения оспариваемых сделок проезд не являлся автомобильной дорогой по смыслу Федерального закона N 257-ФЗ, не входил в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, не значился на балансе ГКУ НО "ГУАД", не числился на балансе муниципального образования город Богородск, не включен в реестр муниципального имущества города Богородска.

В то же время суд первой инстанции установил по делу, что постановлением Земского собрания Богородского района Нижегородской области от 20.08.1998 N 67 утверждена выкопировка из Генерального плана города Богородска, из которой следует, что на момент продажи ООО "Стройкомплект НН" земельного участка с кадастровым номером 52:23:00110403:20 отсутствовала дорога общего пользования, проходящая через данный земельный участок, вся территория земельного участка являлась территорией промышленных предприятий.

Генеральный план города Богородска, утвержденный постановлением Земского собрания Богородского района Нижегородской области от 20.08.1998 N 67, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Руководствуясь требованиями статьи 36, части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и данными Генерального плана города Богородска, администрация Богородского района утвердила для ООО "Стройкомплект НН" схему расположения земельного участка под объектами недвижимости, сформировала его и предоставила в собственность путем заключения договора купли-продажи от 20.01.2010.

Договор купли-продажи от 20.01.2010 был исполнен сторонами, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Стройкомплект НН", которое впоследствии произвело отчуждение объектов недвижимости с земельным участком в пользу ООО "Адамант".

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО "Агрохимик".

Администрация Богородского района доказала законность оспариваемых ненормативных правовых актов, не установлены основания для признания недействительными заключенных договоров купли-продажи, а со своей стороны ООО "Агрохимик" не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности вследствие издания оспариваемых ненормативных правовых актов и заключения договоров купли-продажи.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба ООО "Агрохимик" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-17288/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ООО "Агрохимик" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-17288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимик" излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2016 N 42 государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова