Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 12АП-7208/16 (ключевые темы: истребование доказательств - отказ в удовлетворении ходатайства - адрес места нахождения - порядок рассмотрения заявлений - заинтересованное лицо)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 12АП-7208/16

г. Саратов

07 июля 2016 г.

Дело N А57-8869/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича

на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А57-8869/2016 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, пл. Театральная, 11)

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий Железинский Александр Александрович (г. Саратов),

Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации -

общества "Знание" России (ИНН 6450005176, ОГРН 1026402205334, адрес местонахождения: 410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 177/181)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года по делу N А57-8869/2016.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 09.06.-15.06.2016 года, в судебном заседании 15.06.2016 года представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу из Саратовского филиала ФГУП "Почта России", а именно: сведений о наличии доверенности, выданной Железинским А.А. на имя Морозовой А.С.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Арбитражный управляющий Железинский А.А. не согласился с данным отказом, обратился в апелляционный суд с жалобой. Просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Пунктом 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

На основании пункта 2 части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 66 АПК РФ "Предоставление и истребование доказательств" не предусмотрено обжалование определения об истребовании, либо отказе в истребовании доказательств.

Данное определение также не относится к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича на протокольное определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года по делу N А57-8869/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная