Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 г. N 09АП-28240/16

г. Москва

06 июля 2016 г.

Дело N А40-165188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-165188/2013, принятое судьей Белицкой С.В., по иску ОАО "Инженерно-научно производственный центр Внедрение" к ФГБУ ФКП "Росреестра" третьи лица: 1. Правительство Москвы, 2. ДГИ г.Москвы, 3. Управление Росреестра об определении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Берлогов А.Н. по доверенности от 22.01.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инженерный научно-производственный центр Внедрение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 77:03:0006007:8, расположенный по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл.3А соответствующей рыночной стоимости в размере 469.810.868 руб.; о признании рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка его кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации начиная с 01.01.14. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассматривается после отмены судом кассационной инстанции Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 г. решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что избранный Обществом способ защиты не соответствует действующим нормам Закона об оценке, полагают, что требования истца являются основанием для обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом об оценке, результаты рассмотрения которой могут быть оспорены в арбитражном суде.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 31.03.2016 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение от 31.03.2016 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 20.334 кв.м, кадастровым номером 77:03:0006007:8 с адресными ориентирами: г.Москва, Зеленый проспект, вл.3 А, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (регистрационная запись N 77-77-14/043/2012-953 от 16.11.2012).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 2013 года в отношении арендуемого истцом участка установлена его кадастровая стоимость в размере 717.950.025 руб. 24 коп., результаты оценки были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ЗАО "Инженерный научно-производственный центр Внедрение" как владельца земельного участка и плательщика налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца установленной кадастровой стоимостью земельного нарушены, и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными в силу следующего.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, владельцем которого является истец, была определена на основании постановления Правительства Москвы от 27.11.12 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 717.950.025 руб. 24 коп.

Вместе с тем, согласно отчету об определении рыночной стоимости земельных участков, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N 77:03:0006007:8 (по состоянию на 01.01.13) составила 469.810.868 руб. (Отчет N 09/2014-33 от 17.09.14); что меньше кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Москвы от 27.11.12 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Истцом представлено Положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" N 1848/09/14 от 29.09.14 "Об определении рыночной стоимости земельного участка кадастровый 77:03:0006007:8, расположенный по адресу: Москва, Зеленый проспект, вл.3А.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует соответствие представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; а также о подтверждении стоимости объекта оценки, указанных в данных отчетах.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец является субъектом, наделенным правомочием по оспариванию кадастровой стоимости.

Судебная коллегия также отмечает, что ЗАО "Инженерный научно-производственный центр Внедрение", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент обращения истца с иском в суд действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчику обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-165188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская