Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-8607/16

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Арпеджио": Раковец А.С. по доверенности от 24.03.2015,

от конкурсного управляющего: Романенко Т.Ф. по паспорту,

от ООО "Финстрой": Абросимов С.О. по доверенности от 01.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8607/2016) ООО "Арпеджио"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2016 по делу N А21-460/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Арпеджио"

о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Система" от 01.12.2015

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО "Система" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Определением от 04.09.2015 полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. прекращены в связи со смертью, конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

ООО "Арпеджио" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Система" от 01.12.2015.

Определением от 17.02.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Арпеджио" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, ООО "Арпеджио" не было уведомлено надлежащим образом о проведении собрания кредиторов 01.12.2015, ООО "Финстрой" к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов не обращалось.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий поддержал позицию ООО "Арпеджио".

Представитель ООО "Финстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 01.12.2015, созванном по инициативе конкурсного кредитора ООО "Финстрой", были приняты следующие решения:

1.Проводить настоящее и последующие собрания кредиторов ОАО "Система" по адресу: 236016 г.Калининград, ул.Клиническая, д.83А, зал N 122.

2.Утвердить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего ОАО "Система": стаж работы в должности арбитражного управляющего не менее восьми лет; проведение в качестве арбитражного управляющего не менее пятнадцати процедур, применяемых в деле о банкротстве.

3.Определить Ассоциацию арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (Ассоциация СРО "ЦААУ") в качестве новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом должен быть утвержден новый конкурсный управляющий ОАО "Система".

4.Избрать Удельнова Григория Васильевича, члена Саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" конкурсным управляющим ОАО "Система".

5.Определить периодичность предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имущества не реже чем один раз в три месяца.

6.Ходатайствовать перед Арбитражным судом Калининградской области о продлении конкурсного производства ОАО "Система" на шесть месяцев.

7.Ходатайтвовать перед Арбитражным судом Калининградской области об отложении назначенных на 16.12.2015 судебных заседаний по рассмотрению заявлений об удовлетворении требований всех кредиторов ОАО "Система" до утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Система".

ООО "Арпеджио" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что ООО "Финстрой" не имело права проводить собрание кредиторов, ООО "Арпеджио" не было уведомлено надлежащим образом о проведении собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела лица, на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 99,81% количеством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решения на собрании 01.12.2015 приняты при наличии кворума.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, обязанность по организации и проведению собрания кредиторов должника возложена на конкурсного управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 было отменено определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 об утверждении конкурсным управляющим ОАО "Система" Романенко Татьяны Федоровны, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражным судом Северо-Западного округа от 01.03.2016 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставлено в силе.

Таким образом, в период созыва и проведения ООО "Финстрой" оспариваемого собрания кредиторов в Обществе отсутствовал действующий конкурсный управляющий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

ООО "Финстрой" обладает 96,09 процентами от общей суммы требований кредиторов и, следовательно, обладает правом созывать собрание кредиторов должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела дубликату телеграммы, ООО "Финстрой" направило уведомление о проведении собрания кредиторов 01.12.2015 с указанием повестки дня ООО "Арпеджио" 19.11.2015. Указанная телеграмма была получена подателем жалобы 25.11.2015.

Таким образом, ООО "Финстрой" не нарушены положения пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Довод о невозможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, отклоняется, как не подтвержденный доказательствами.

ООО "Арпеджио" не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Учитывая, что ООО "Арпеджио" обладает 0,19 % от общей суммы требований кредиторов, его несогласие с принятыми большинством голосов решениями, противоречат порядку принятия решений конкурсными кредиторами и не направлены на восстановление каких-либо прав.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое собрание было проведено в период действия обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов ОАО "Система" отклоняется, поскольку в материалы обособленного спора не представлены доказательства сохранения действия обеспечительных мер после отмены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015.

При совокупности указанных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводу апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2016 по делу N А21-460/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен