Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-7775/16 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - хранение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-7775/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А41-102905/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "CтройПроектГарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-102905/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОДЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "CтройПроектГарант" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "CтройПроектГарант" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-102905/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу N А41-102905/15 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 27 июня 2016 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (127287, Россия, г. Москва, ул. Песцовая, д. 9-11, комн. 2) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799798659762.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799798659762 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил (ст.123 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "CтройПроектГарант" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "CтройПроектГарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-102905/15 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская