Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 10АП-7369/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А41-8481/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Солженицина Е.С., по доверенности от 09.11.2015 N 08исх-8934/с,

от ООО "ТЭК-Дом" - Кучма Ю.Н., по доверенности от 17.03.2016 N б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года по делу N А41-8481/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО "ТЭК-Дом" к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания-Дом" (далее по тексту - ООО "ТЭК-Дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее по тексту - Инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 26.01.2015 N 08ог-76598-26-17-2015/2, 08ог-76598-26-17-2015/4, 08ог-76598-26-17-2015/102 о привлечении ООО "ТЭК-Дом" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 200 000 руб. каждым из указанных постановлений (т. 1, л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016 требования ООО "ТЭК-Дом" о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции от 26.01.2016 N 08ог-76598-26-17-2015/102, N 08ог-76598-26-17-2015/4 выделены в отдельные производства с присвоением выделенным требованиям отдельных номеров арбитражных дел (т.1, л.д. 2).

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО "ТЭК-Дом" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2015 N 08ог-76598-26-17-2015/2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года по делу N А41-8481/16 заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д. 217-221).

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "ТЭК-Дом" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела в управлении ОАО "ТЭК-Дом" находились многоквартирные дома, в том числе дом N 2 по улице Связистов в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области.

Поскольку ОАО "ТЭК-Дом" в срок до 01.05.2015 не получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, администрация городского поселения Одинцово объявила конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

По результатам рассмотрения заявок на участие в этих конкурсах конкурсная комиссия приняла решение о признании открытого акционерного общества "РЭП "Немчиновка" (далее - ОАО "РЭП Немчиновка") победителем конкурсов.

ОАО "РЭП Немчиновка" подписало ряд договоров на осуществление управления многоквартирными домами, в том числе домом N 2 по улице Связистов в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области.

ОАО "РЭП Немчиновка" 06.11.2015 направило в адрес ОАО "ТЭК-Дом" уведомление исх. N 678 о необходимости передачи ОАО "РЭП "Немчиновка" как победителю конкурса по отбору управляющей организации технической документации на многоквартирные дома, в том числе на указанный дом.

Поскольку ОАО "ТЭК-Дом" такую документацию не передало ОАО "РЭП Немчиновка", Инспекция по жалобе последнего 15.01.2016 осуществила проверку соблюдения ОАО "ТЭК-Дом" жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

По результатам проверки инспекция составила акт N 08ОГ-76598-26-17-2015, в котором указала, что ОАО "ТЭК-Дом" допустило нарушение требований законодательства по передаче технической документации на многоквартирные дома и иных, связанных с управлением такими многоквартирными домами документов, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В связи с этим Инспекция 18.01.2016 составила в отношении ОАО "ТЭК-Дом" протокол об административном правонарушении N 08ог-76598-26-17/2 и, рассмотрев 26.01.2016 дело, вынесла постановление N 08ог-76598-26-17-2015/2, которым привлекла ОАО "ТЭК-Дом" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно пункту 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса.

ОАО "ТЭК-Дом" осуществляло управление указанным многоквартирным домом с 01.10.2010 на основании договора управления N УНР/ТДН-10 (далее - договор управления, договор), заключенного с застройщиком - открытым акционерным обществом "494 УНР" (далее - ОАО "494 УНР"). По условиям договора с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями, ОАО "494 УНР" передало ОАО "ТЭК-Дом" права и обязанности по эксплуатации и управлению общим имуществом многоквартирного дома с внутридомовым инженерным оборудованием, внутридомовыми сетями и придомовой территорией с элементами благоустройства.

С собственниками квартир названного многоквартирного дома ОАО "ТЭК-Дом" договор на управление многоквартирным домом не заключало, общие собрания собственников жилых помещений этого многоквартирного дома о выборе общества в качестве управляющей организацией не проводились. На обратное стороны спора не ссылались, соответствующие доказательства в материалы дела не представили.

Согласно пункту 1.2 договора управления передача застройщиком общего имущества объекта в эксплуатацию и управление ОАО "ТЭК-Дом" не влечет перехода права собственности на общее имущество к компании.

Согласно пункту 1.3 договора ОАО "ТЭК-Дом" осуществляет эксплуатацию и управление объектом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-197/23 от 15.07.2010.

В соответствии с пунктом 4.1 договора управления настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента создания на объекте товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 4.2 договора управления в случае, если на объекте не создается товарищество собственников жилья и/или в случае, если созданное товарищество собственников жилья ликвидировано по решению суда, настоящий договор действует до момента государственной регистрации прав собственности помещений на объекте и выбора способа управления объектом в установленном законодательством порядке.

При этом в соответствии с пунктом 2.1.1 договора управления застройщик обязан в течение одного месяца со дня подписания настоящего договора: передать ОАО "ТЭК-Дом" объект; предоставить ему информацию и все документы, необходимые для организации процесса эксплуатации и управления объектом, в том числе информацию о ходе работ по передаче в муниципальную собственность, собственность застройщика и/или в собственность третьих лиц внешних инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализирования, а также прочих коммуникаций, созданных застройщиком в процессе строительства и подлежащих оформлению в муниципальную собственность, собственность застройщика и/или в собственность третьих лиц, и передаче на обслуживание уполномоченным организациям.

Согласно акту приема-передачи от 28.08.2015 упомянутый жилой дом передан от ОАО "494 УНР" к ОАО "ТЭК-Дом" в управление. При этом в данном акте о передаче технической документации не упоминается.

Доказательства передачи ОАО "ТЭК-Дом" технической документации на этот дом в материалах административного дела отсутствуют, в судебное дело также не представлены.

После получения от ОАО "РЭП Немчиновка" уведомления ОАО "ТЭК-Дом" неоднократно обращалось в ОАО "494 УНР" с предложением передать техническую документацию на спорный дом, что подтверждается письмами от 02.12.2015 N 3419/1, от 30.12.2015 N 3413/1, от 29.01.2016 N 113, от 02.03.2016 N 131, однако такую документацию ОАО "494 УНР" так и не передало ОАО "ТЭК-Дом". Доказательств обратного не представлено.

ОАО "ТЭК-Дом" 31.03.2016 направило ОАО "РЭП Немчиновка" письмо N 22, в котором сообщило об отсутствии возможности передать техническую документацию по причине ее отсутствия.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО "ТЭК-Дом" отсутствовала возможность передать техническую документацию ОАО "РЭП "Немчиновка" по обстоятельствам, имеющих объективный характер, что свидетельствует об отсутствии вины ОАО "ТЭК-Дом" во вмененном ему правонарушении.

Довод Инспекции о том, что ОАО "ТЭК-Дом" незаконно управляло указанным многоквартирным домом без технической документации, отклоняется хотя бы потому, совершение подобных действий не вменяется ОАО "ТЭК-Дом" в вину оспариваемым постановлением Инспекции и не образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, по которой ОАО "ТЭК-Дом" привлечено к административной ответственности данным постановлением.

Ссылка инспекции на пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами также не принимается апелляционным судом ввиду того, что согласно пункту 21 Правил в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В данном случае доказательств того, что ОАО "ТЭК-Дом" ранее передавалась техническая документация на упомянутый дом, не представлено, в связи с чем довод ОАО "ТЭК-Дом", настаивающего на этом, принимается апелляционным судом с учетом того, что бремя доказывания лежит на Инспекции как на органе, принявшем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, ОАО "ТЭК-Дом" предприняло зависящие от него меры для получения такой документации.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2016 года по делу N А41-8481/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко