Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-8664/16 (ключевые темы: расчетные документы - унитарное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - тепловая энергия)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 17АП-8664/16

г. Пермь

07 июля 2016 г.

Дело N А60-58413/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Режевская теплосетевая регенерирующая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2016 года

по делу N А60-58413/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" (ОГРН 1126677001770, ИНН 6677001948)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1069628001453, ИНН 6628013193)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по делу N А60-58413/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 19 мая 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8664/2016(1)-ГК) поступила 07 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 06 июля 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 09 июня 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623750, Свердловская область, Режевской район, город Реж, улица Красноармейская, дом 16 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан истцом в апелляционной жалобе); 620137, город Екатеринбург, улица Д.Зверева, литр Б (данный адрес также указан истцом в апелляционной жалобе в качестве почтового)

21 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 16 июня 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 623750, Свердловская область, Режевской район, город Реж, улица Красноармейская, дом 16.

21 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 16 июня 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620137, город Екатеринбург, улица Д.Зверева, литр Б.

Сведений о нахождении муниципального унитарного предприятия "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.06.2016 в 13:22:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - муниципальное унитарное предприятие "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу - муниципальному унитарному предприятию "Режевская теплосетевая регенерирующая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская