Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 16АП-2235/16

г. Ессентуки

04 июля 2016 г.

Дело N А15-789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Витас Банк" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2016 по делу N А15-789/2013 по исковому заявлению ООО "Витас Банк" к ООО "Торг Плюс" о взыскании 43 833 424 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Плюс" (далее - общество) о взыскании 43 833 424 рублей 66 копеек, из которых 40 000 000 рублей основной задолженности и 3833424 рублей 66 копеек процентов (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением от 08.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на необоснованные выводы суда первой инстанции. По мнению банка, между сторонами заключен договор займа с момента передачи денег, в связи с чем требования обоснованы и подлежали удовлетворению. Также заявитель указал, что операция по зачислению денег отражена на лицевом счете общества.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2010 года, 15, 18, 19 октября 2010 года ООО "Витас Банк" (истец) предоставило ООО "Торг Плюс" (перечислило на счет ответчика в этом банке) денежные средства на общую сумму 40 000 000 руб. по кредитному договору от 28.07.2010 N 10/047/01-КЛ-Ю, в подтверждение чего ссылается на выписку по ссудному счету. Денежные средства предоставлены на расчетный счет ответчика N 40702810200030000365. С 30.07.2010 по 31.03.2012 плата за пользование кредитом ответчик внесена полностью.

Приказом Банка России от 29.06.2012 N ОД-487 у общества с ограниченной ответственностью "Витас Банк" (регистрационный номер 1955, зарегистрировано по адресу: 129327, г.Москва, ул. Енисейская, д. 22, корп. 2) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-93565/2012 ООО "Витас Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего истцом на основании выписки по счету, полученной из электронной базы данных банка, агентством установлено, что банк ответчику в виде кредита по кредитному договору N 10/047/01-КЛ-Ю от 28.07.2010 перечислил денежные средства на общую сумму 40 000 000 руб. В выписке со счета содержатся сведения о частичном погашении процентов, начисленных по кредитному договору.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор N 10/047/01-КЛ-Ю от 28.07.2010 и ответчиком по состоянию на 01.03.2013 была допущена просрочка погашения процентов за пользование кредитом за период с апреля 2012 года, в связи с чем задолженность ответчика по этому договору по расчетам истца составила с учетом уточнения 43 833 424 руб. 66 коп., из которых 40 000 000 руб. основного долга, 3 833 424 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, банк на основании статей 809 - 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлена лишь выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка.

Согласно Положению Банка России 31.08.1998 N 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт 2.1.1).

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).

Выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 N 10473/11).

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 28.07.2010 N 10/047/01-КЛ-Ю, договора на открытие счета N 40702810200030000365 и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Однако, банком, вопреки требованиям статей 9 и 65 АПК РФ какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований (кредитное дело на ответчика, содержащее заявление ответчика (представителя) о предоставлении кредита, о выдаче денежных средств, сам кредитный договор, договор банковского счета, подтверждающий принадлежность счета ответчику, платежные поручения, переписка сторон, заявление на реструктуризацию задолженности, заключение заемщиком с банком дополнительных соглашений, изменяющих условия кредитных договоров, иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, возникновении отношений по кредитному договору, реальном предоставлении денежных средств обществу) суду не представлены.

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на получение кредита (траншей), платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) не представлены банком.

Кроме того, указанная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения процентов.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Указанный выше подход соответствует судебной практике арбитражных судов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11, Определение ВАС РФ от 13.05.2009 N 5713/09, постановления ФАС Московского округа от 21.10.2010 по делу N А40-144272/09-44-736 и от 21.05.2009 по делу N А40-44001/08-44-138, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу N А58-1539/2012, постановление 17 ААС от 22.02.2011 по делу N А50-43081/2009, постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по делу N А15-873/2013).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету общества N 40702810200030000365 осуществлял распоряжение денежными средствами лишь путем погашения процентов и части основного долга, какие-либо иные операции по счету по распоряжению денежными средствами в том числе путем перечисления на счета иных организаций, не осуществлялись, поступление денежных средств со счетов иных организаций из выписки не следует.

От налогового органа поступил ответ, из которого следует, что ООО "Торг Плюс" имеется открытый в филиале "Витас банк" счет N 40702810200030000365, а также пояснения в части того, что счета с номером первого порядка "452" и "474" являются ссудными, которые по смыслу гражданского кодекса РФ положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П, от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности установить дальнейшее движение денежных средств - кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от общества по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным, является верным.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на счет N 40702810200030000365.

Таким образом, в отсутствии кредитного договора, заключенного между сторонами, выписка со счета в отсутствие иных доказательств не может подтвердить заключение кредитного договора с обществом, поскольку является внутренним документом; не установлено лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами (в подтверждение проводок по погашению процентов по кредитному договору).

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по лицевому счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2016 по делу N А15-789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Витас Банк" (ОГРН 1027739287355) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов