Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 19АП-2673/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

30 июня 2016 г.

Дело N А14-17746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от Казенного предприятия Воронежской области "Воронежфармация": Завьялова М.Н., представитель по доверенности от 17.07.2015 N 29, выдана сроком на 1 год; Боброва О.И., представитель по доверенности от 15.02.2016, выдана сроком на 1 год;

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: Бокарева И.И., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7, выдана до 31.12.2016;

от Департамента здравоохранения Воронежской области: Будкова В.В., представитель по доверенности от 12.02.2016, выдана сроком на 1 год.

от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Фирма "Евросервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 по делу N А14-17746/2015 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Казенного предприятия Воронежской области "Воронежфармация" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области N 629-з от 02.12.2015, третьи лица: Департамент здравоохранения Воронежской области, Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, ЗАО "Фирма "Евросервис",

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Воронежской области "Воронежфармация", (далее КП ВО "Воронежфармация", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее УФАС, заявитель) о признании незаконным решения N 629-З от 02.12.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Решение УФАС N 629-З от 02.12.2015 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что заявка участника закупки КП ВО "Воронежфармация" обоснованно отклонена по причине непредставления информации об остаточном сроке годности лекарственных средств. Требование о наличии остаточного срока годности товара не противоречит положениям действующего законодательства.

Департамент здравоохранения Воронежской области, УФАС по Воронежской области, ЗАО "Фирма "Евросервис" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03.11.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0131200001015004497 о проведении аукциона в электронной форме по закупке Заказчиком, Департаментом здравоохранения Воронежской области, лекарственных препаратов в фармацевтическую организацию для их последующего отпуска гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178- ФЗ в 2015 году.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.11.2015 года на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, в том числе заявку подало КП ВО "Воронежфармация" (порядковый номер заявки 1).

Документация об электронном аукционе содержит требования к описанию объекта закупки.

Так Раздел 3 аукционной документации п.15.1 устанавливает, что описание участниками объекта закупки (предмета аукциона), в том числе функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости размеров, требований к упаковке и отгрузке товара и иных показателей связанных с определением соответствия товара (работ, услуг) потребностям заказчика, осуществляется в соответствии с требованиями к предмету контракта, указанными в настоящей документации.

В соответствии с разделом 1.2 информационной карты п. 18 "Требования к качеству и иным показателям, связанным с определением соответствия представляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика" установлено, что требования к качественным и количественным характеристикам представлены в части 3 "Описание объекта закупки документации об электронном аукционе".

Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий определяются Частью 2 "проект контракта" и частью 3 "Описание объекта закупки документации об электронном аукционе".

Предлагаемые товары, работы, услуги должны соответствовать указанным требованиям.

Остаточный срок годности поставляемого товара должен составлять не менее одного года на момент поставки. В случае, если срок годности товара составляет один год и менее, остаточный срок годности на момент поставки товара грузополучателю должен составлять не менее 7 месяцев.

Для предоставления сведений по первым частям заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями п.19 настоящей Информационной карты, рекомендуется использовать форму, представленную в Разделе 1.3 "форма сведений участника осуществления закупки для предоставления информации по первым частям заявки документации об электронном аукционе".

П.19 Информационной карты "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" устанавливает следующее:

Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе и указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменного наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.

В разделе 1.3 "форма сведений участника осуществления закупки для предоставления информации по первым частям заявки документации об электронном аукционе" указано, что форма сведений участника осуществления закупки для предоставления информации по первым частям заявки представлена отдельным файлом в виде Приложения N 2 к настоящей документации об аукционе и является его неотъемлемой частью.

Приложение N 2 в графе "Данные участника закупки" устанавливает, что функциональные (потребительские свойства) и качественные характеристики товара указываются согласно требованиям документации в соответствии с Описанием объекта закупки.

Часть 3 "Описание объекта закупки документации об электронном аукционе" устанавливает, что описание объекта закупки представлено отдельным файлом в виде Приложения N 4 к настоящей документации и является неотъемлемой ее частью.

Приложения N 4 представлено в форме таблицы, которая не предусматривает указания остаточного срока годности поставляемого товара.

Однако в отношении данного участника аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине непредставления информации об остаточном сроке годности лекарственных средств в нарушение ч. 3 ст. 66, п.1 ч. 4 ст. 67., п. п. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), абз. 1 п. п. 13.2 п. 13, п. п. 23.2 п. 23 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. п. 18, 19 раздела 1.2 Информационной карты.

Не согласившись с данным решением аукционной комиссии, КП ВО "Воронежфармация" обратилось в УФАС по Воронежской области с соответствующей жалобой, полагая, что решение аукционной комиссии не соответствует нормам Закона о контрактной системе, а также положениям аукционной документации.

По итогам рассмотрения жалобы решением от 02.12.2015 года N 629-з Комиссия УФАС по Воронежской области отказала КП ВО "Воронежфармация" в ее удовлетворении.

При рассмотрении жалобы заявителя Комиссия антимонопольного органа сочла его нарушившим пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку им не была предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона, а именно: информации о таком конкретном показателе, как остаточный срок годности товара, что, по мнению антимонопольного органа, правомерно послужило основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске КП ВО "Воронежфармация" к участию в аукционе по итогам рассмотрения первой части заявки.

КП ВО "Воронежфармация" не согласилось с выводами антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с данным решением, КП ВО "Воронежфармация" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в период возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Функциональные характеристики объекта закупки предусматривают набор сведений о товаре, работе, услуге, удовлетворяющих потребности заказчика, и формулируются на основании назначения объекта закупки, требований к его использованию.

При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика.

Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара, работы, услуги. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров, физических величин показателей, порядка выполнения работ, оказания услуг.

Эксплуатационные характеристики объекта закупки отражают его надежность, работоспособность, условия эксплуатации (прочность, долговечность, санитарно- гигиенические характеристики, эксплуатационные расходы и пр.).

Срок годности - это дата, указываемая на упаковке/этикетке активной фармацевтической субстанции, обозначающая период времени, в течение которого гарантируется сохранение свойств активных фармацевтических субстанций в рамках установленных спецификаций при хранении в определенных условиях и после которого данная активная фармацевтическая субстанция не должна использоваться (п. 4.13 ГОСТ Р 52249-2009).

Из изложенного следует, что срок годности товара не относится к качественным, функциональным и техническим (в ряде случаев эксплуатационным) характеристикам.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Статьей 67 Закона о контрактной системе определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В разделе 1.2 Информационная карта (п. 19 "Требования к содержанию и составу заявки") в качестве сведений, которые должна содержать первая часть заявки, сведения о сроке годности не указаны.

Часть 3 "Описание объекта закупки документации об электронном аукционе" устанавливает, что описание объекта закупки представлено отдельным файлом в виде Приложения N 4 к настоящей документации и является неотъемлемой ее частью.

Приложения N 4 представлено в форме таблицы, которая не предусматривает указания остаточного срока годности поставляемого товара.

Пунктом 4.2. проекта контракта на поставку лекарственных препаратов установлено, что срок годности товара на момент поставки Грузополучателю должен составлять не менее семи месяцев.

Следовательно, заказчиком в аукционной документации установлено требование к сроку годности товара и остаточному сроку годности на момент поставки, но его указание не является сведениями, указание которых обязательно в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного заявка участника аукциона, Казенного предприятия Воронежской области "Воронежфармация", была неправомерно отклонена аукционной комиссией, т.к. сведения об объекте закупки, содержащиеся в заявке, соответствовали требованиям аукционной документации, установленным к первой части заявки.

Выводы Комиссии УФАС по Воронежской области при рассмотрении жалобы Казенного предприятия Воронежской области "Воронежфармация" о несоответствии первой части его заявки на участие в аукционе нормам части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе являются необоснованными.

Следовательно, жалоба Казенного предприятия Воронежской области "Воронежфармация" была необоснованно отклонена Комиссией УФАС по Воронежской области, и решение антимонопольного органа от 02.12.2015 года N 629-з является незаконным и нарушает права заявителя в сфере госзакупок.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о правильности и законности вынесенного решения судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с УФАС, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 по делу N А14-17746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта