Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 03АП-1942/16

г. Красноярск

07 июля 2016 г.

Дело N А33-518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2016 года по делу N А33-518/2015, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Элеватор" (ИНН 7703342145, ОГРН 1027700316830, далее - ООО "ТиссенКрупп Элеватор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970, далее- ООО "Сибинтертрейд") о взыскании:

- суммы в рублях, эквивалентной 12 371,72 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве задолженности по договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-11;

- суммы в рублях, эквивалентной 775,50 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве пени за просрочку платежа по договору от 09.08.2011 N JMVMA-2815-11;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Сибинтертрейд", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ТиссенКрупп Элеватор", в котором истец по встречному иску просит:

-обязать ответчика в течение 30 дней после вступления решения в законную силу передать истцу оформленную надлежащим образом техническую документацию к договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-С1 на лифтовое оборудование на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации, паспорта, сертификаты соответствия, чертежи с указанием нагрузки;

-обязать ответчика безвозмездно осуществить допоставку товара, перечисленного в двухсторонних актах от 12.03.2014, от 08.09.2014 к договору поставки от 09.08.2011 N ГУМА-2815-С1, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно допоставить:

Лифт LI: Плинтуса, подготовку под карт-ридер, зеркало в полную высоту кабины (по всей стене), вентилятор, заменить тип кабины с SI HaMillinium

Лифт L2: Плинтуса, нижний замок шкафа управления, подготовку под карт-ридер, зеркало в полную высоту кабины (по всей стене), боковые накладки на панели приказов, заменить тип кабины с S1 на Millimum.

Лифт L3: Кристальное зеркало на полную высоту кабины, плинтус из алюминия.

Лифт L4: Зеркало в полную высоту на задней стене, боковые декоративные планки на панели приказов, вентилятор.

Лифт L5: Зеркало в полную высоту на задней стене кабины, плафон светильника, нижний замок шкафа управления, установочную коробку под кнопку вызова, магниты.

-обязать ответчика осуществить монтаж оборудования на объекте истца по адресу: Красноярский край, г Красноярск, ул. Деповская, 15, в соответствии со спецификацией к договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-11 на осуществление монтажа в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1.в отношении лифта L1 смонтировать монтажный крюк, маслоприемники на направляющих, устранить отсутствие связи между кабиной и станцией управления, осуществить состыковку углом кабины, отрегулировать замки шахты лифта на 7 этаже, установить плату UCC-CMC 4;

2.в отношении лифта L2 смонтировать монтажный крюк, боковые накладки на панели приказов, маслоприемники на направляющих, устранить отсутствие связи между кабиной и станцией управления, устранить брак кнопок панели приказов с 1 по 9 этаж;

3.в отношении лифта L3 отрегулировать пожарный люк, ограничитель скорости, смонтировать фартук кабины, компенсационную цепь, ограждения кабины, монтажный крюк, заменить неисправный блок G 11;

4.в отношении лифта L4 смонтировать декоративные боковые панели на панели приказов, монтажный крюк, маслоприемника на направляющих, устранить отсутствие связи между ка-биной и станцией управления, установить плату UCC-CMC 4;

5.в отношении лифта L5 смонтировать табло индикации на 1 этаже, маслоприемники на направляющих, магниты позиционирования лифта, монтажный крюк, устранить зазоры между стыками панелей в кабине, устранить отсутствие связи между кабиной и станцией управления.

-взыскать неустойку по договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-C1 в размере 1401 926 рублей 85 копеек.

-взыскать неустойку по договору от 09.08.2011 N IVMA-2815-I1 в размере 276 898 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года иск удовлетворен частично, с ООО "Сибинтертрейд" в пользу ООО "ТиссенКрупп Элеватор" взыскана сумма задолженности, эквивалентная 12 371,72 ЕВРО, определяемая в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, сумма пени, эквивалентная 122,77 ЕВРО, определяемая в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, ООО "ТиссенКрупп Элеватор" в течение 30 дней после вступления решения в законную силу обязано передать ООО "Сибинтертрейд" оформленную надлежащим образом техническую документацию к договору N IVMA-2815-C1 от 09.08.2011 на лифтовое оборудование на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации, паспорта, сертификаты соответствия, чертежи с указанием нагрузки, с ООО "ТиссенКрупп Элеватор" в пользу ООО "Сибинтертрейд" взыскано 516 104 рубля 19 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибинтертрейд" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- часть оборудования по договору поставки не поставлена, факт недопоставки с конкретным перечнем оборудования зафиксирован в акте к договору поставки от 09.08.2011, подписанном уполномоченными представителями сторон.

-актом N 2 о выявлении недопоставки от 12.03.2014 и актом по невыполненным обязательствам по договору поставки от 08.09.2014 выявлены недостатки поставленного товара, которые до сих пор не устранены.

-ответчик просил обязать истца устранить другие недостатки, которые были выявлены иными актами;

- истцом недопоставка была частично признана;

-подписание сторонами актов от 21.11.2012 и 01.02.2013 не может подтверждать отсутствие споров, поскольку указанные акты в связи с технической сложностью системы установки являются промежуточными;

- судом не дана надлежащая оценка фактических обстоятельств по требованию ООО "Сибинтертрейд" к ООО "ТиссенКрупп Элеватор" об обязании осуществить монтаж по договору подряда;

- истцом условия договора подряда выполнены ненадлежащим образом, не устранены недостатки по монтажу и передачи всей необходимой документации, имеется недопоставка оборудования, в связи с чем, для ответчика не наступили обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 01.07.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "ТиссенКрупп Элеватор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик неправомерно не подписывал акты по форме КС-2 и КС-3, не предоставлял мотивированные возражения от их подписания, а также не оплачивал выполненные работы. Истец пригласил ответчика на объект для осуществления приемки работ, на которую ответчик также не явился. Истец воспользовался своим правом на удержание и сообщил, что декларации о соответствии и акты полного технического освидетельствования будут переданы только после полной оплаты, о чем официально уведомил ответчика. Ответчик, заявляя претензии по качеству выполненных работ и недопоставке оборудования, ни разу не обратился к суду с ходатайством о проведении независимой экспертизы. Истец неоднократно обращал внимание на опасность эксплуатации лифтового оборудования без надлежащего ввода в эксплуатацию.

ООО "ТиссенКрупп Элеватор" не имело доступ на объект и не могло объективно судить о состоянии лифтового оборудовании и его возможной ненадлежащей эксплуатации. Ответчик создал своим ненадлежащим поведением для жизни и здоровья людей. Поскольку ответчик не подписывал документы в ходе реализации проекта, начисленная ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору неправомерна. Истец, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу и заключения мирового соглашения, направил ответчику все документы, необходимые для ввода лифтового оборудования, что подтверждается квитанцией курьерской службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (поставщик) и ООО "Сибинтертрейд" (покупатель) заключен договор N ГУМА-2815-С1 от 09 08.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить комплектное лифтовое оборудование в количестве 5 единиц, в соответствии с техническими характеристиками и в объеме, указанном в Технической спецификации оборудования и в Обзоре и Стоимости монтажа оборудования (приложения N 1 и N 2 к договору) на объект заказчика, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Деповская, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование (пункт 1 договора поставки).

Общая сумма договора установлена сторонами в сумме 256 307,77 ЕВРО, включая налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1. договора поставки).

Срок поставки оборудования согласован сторонами в пункте 3.3. договора поставки, и составляет 16 недель от более поздней даты выполнения обоих нижеследующих условий:

- получения поставщиком платежа 2 за оборудование, указанное в пункте 4.1 договора;

- получения поставщиком согласованных покупателем установочных чертежей оборудования в сроки, указанные в пункте 3.2, договора.

Датой поставки оборудования считается дата подписания сторонами акта приема - передачи оборудования (пункт 3.4. договора поставки).

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что платежи по договору осуществляются в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, следующим образом:

- 1-ый платеж в размере 20% стоимости оборудования - 51 261,55 ЕВРО, включая налог на добавленную стоимость, производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора;

- 2-ой платеж в размере 30% стоимости оборудования - 76 892,33 ЕВРО, включая налог на добавленную стоимость, производится в течение 5 банковских дней с даты согласования установочных чертежей оборудования покупателем (15 дней с момента поступления первого платежа),

- 3-ий платеж в размере 45% стоимости оборудования - 115 338,50 ЕВРО, включая налог на добавленную стоимость, производится в течение 3 банковских дней после уведомления покупателя об отгрузке оборудования с завода - изготовителя (15 недель с момента поступления первого платежа);

- 4-ый платеж в размере 55% стоимости оборудования - 12 815,39 ЕВРО, включая налог на добавленную стоимость, производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приема - передачи оборудования (18 недель с момента поступления первого платежа).

Пунктом 5.1 договора поставки установлено, что поставщик несет ответственность за просрочку в поставке оборудования. Поставщик уплачивает покупателю в случае его письменного требования пени в размере 0,03% от стоимости не поставленной в срок единицы оборудования за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за вышеуказанную просрочку не может превышать соответственно 8% от стоимости непоставленной в срок единицы оборудования.

Одновременно между ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (исполнитель) и ООО "Сибинтертрейд" (заказчик) заключен договор N IVMA-2815-I1 от 09.08.2011, по условиям которого исполнитель обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (далее - монтаж) лифтового оборудования в количестве 5 единиц, в соответствии с техническими характеристиками и в объеме, указанном в Технической спецификации оборудования и в Обзоре и Стоимости монтажа оборудования (приложения N 1 и Кэ2 к договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Деповская, а заказчик обязался принять и оплатить монтаж оборудования (пункт 1 договора подряда) (т.1, л.д.29).

Общая сумма договора установлена сторонами в сумме 50 623,08 ЕВРО, включая налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1. договора подряда).

Дополнительным соглашением N 1 от 08.08.2012 общая сумма договора уменьшена на 80 000 рублей и составила 48 623,08 ЕВРО.

В силу пункта 4.1. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.08.2012) платежи по договору осуществляются в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, следующим образом:

- 20% после уведомления о планируемой отгрузке оборудования;

- 20% после подписания акта приема - передачи оборудования;

- 55% от стоимости монтажа оборудования - ежемесячно, до 25 числа, пропорционально выполненным работам в течение 5 дней после подписания после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- 5 % не позднее 10 дней со дня выполнения пунктов 6.5.1,6.5.2 договора подряда. Пунктом 3.1. договора подряда установлен срок проведения монтажа:

- срок проведения пуско-наладочных работ после передачи оборудования из строительно - отделочных работ, выполняемых заказчиком, составляет 3 недели.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 установлено, что работы механической части монтажа лифтового оборудования по договору N IVMA-2815-I1 от 09.08.2011 будут закончены исполнителем с момента подписания акта приема - передачи лифтового оборудования и получения платежа 4 согласно договора N IVMA-2815-C1 от 09.08.2011, а также получения платежей, в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора N IVMA-2815-I1 от 09.08.2011, в следующие сроки:

- лифт 298411345 в течение 14 дней,

- лифт 6080011174 в течение 14 дней,

-лифты 6080011170, 6080011171,6080011173 в течение 21 дня. После чего данные лифты будут переданы в строительно - отделочные работы заказчику, после окончания которых будет выполнена пуско- наладка лифтов и организована комиссия по проведению полного технического освидетельствования лифтов для ввода в эксплуатацию в течение 3 недель.

Пунктом 5.1. договора подряда установлено, что исполнитель несет ответственность за просрочку в монтаже оборудования. Исполнитель уплачивает заказчику в случае его письменного требования пени в размере 0,02% от стоимости монтажа не смонтированной в срок единицы оборудования за каждый день просрочки. Общая сумма пени за вышеуказанную просрочку не может превышать соответственно 8% от стоимости монтажа несмонтированной в срок единицы оборудования.

Заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение платежей по договору. Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора подряда).

Пунктом 6.5.1 договора подряда установлено, что сдача всех работ по договору и приемка их заказчиком осуществляется при выполнении пунктов 6.5.2. 6.5.3 договора.

Сдача всех работ по монтажу лифтового оборудования по договору исполнителем и приемка их заказчиком подтверждается декларацией о соответствии лифта техническому регламенту о безопасности лифтов и актом полного технического освидетельствования, который подписывается представителями организации, проводившей полное техническое освидетельствование, организации, смонтировавшей лифт, и организации, ответственной за соответствие строительной части регламентирующим документам (пункт 6.5.2 договора подряда).

Если по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, истек срок 30 дней с момента проведения полного технического освидетельствования и после получения заказчиком перечня дефектов и нарушений, выявленных при проведении полного технического освидетельствования, в котором отсутствуют недостатки, ответственность за которые несет исполнитель, то заказчик обязан принять и оплатить фактически выполненные исполнителем работы по договору с подписанием актов формы КС-2, КС-3 (пункт 6.5.3 договора подряда).

Из представленных сторонами документов усматривается, что во исполнение договора поставки истцом переданы ответчику:

- по акту передачи материалов и оборудования от 29.02.2012 лифты 6080011170, 6080011174. В акте указаны следующие замечания: по лифту 6080011170 - не хватает комплекта направляющих; по лифту 6080011174 - помяты картонные коробки (т.1, л.д.34);

- по акту передачи материалов и оборудования от 01.03.2012 лифты 6080011171, 6080011173. В акте указаны следующие замечания: по двум лифтам повреждена отделка кабин, поставщик обязался допоставить за свой счет (т.1, л.д.35);

- по акту передачи материалов и оборудования от 01.03.2012 лифт 298411345. Замечаний к оборудованию нет (т.1, л.д.36);

- по акту передачи материалов и оборудования от 19.06.2012 допоставлены направляющие для лифта 6080011170. Замечаний к оборудованию нет (т.1, л.д.37).

- по акту передачи материалов и оборудования от 26.06.2012 допоставлена отделка кабин лифтов 6080011171, 6080011173. В акте указаны следующие замечания: разбито зеркало, поставщик обязался допоставить за свой счет (т.1, л.д.38).

08.08.2012 по акту N 1 истцом переданы ответчику неоформленные паспорта на электрические лифты N 1 - N 5, а также документация на электрические лифты на электронном носителе (т.1, л.д.39).

21.11.2012 ООО "Евролифт" передало ООО "Сибинтертрейд" лифты под строительную отделку.

По акту приема - передачи лифтового оборудования от 01.02.2013 ООО "Сибинтертрейд" передало в работу после выполнения строительно - отделочных работ, а ООО "МЭГ Евролифт" приняло лифты N 1 - N 5 для производства монтажных и пуско - наладочных работ (т.1, л.д.40).

Из искового заявления следует, что во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 48623,08 ЕВРО, в подтверждение чего представлены:

- подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2012 на сумму 1 251 471 рубль 33 копейки на монтаж пяти лифтов (65%) и справка о стоимости выполненных работ и затратN1 от 10.12.2012;

- подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ N 2 от 12,03.2014 на сумму 285 255 рублей на монтаж лифтов 1, 2,4 (!4%), лифта 3 (12%) и подписанная истцом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2014 N2;

- подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ N 3 от 18.11.2014 на сумму 529 919 рублей 65 копеек на монтаж лифтов 1, 2, 4 (16%), лифта 3 (18%), лифта 5 (30%), N 4 от 20.11.2014 на сумму 143 217 рублей 20 копеек на монтаж лифтов 1 -5, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 18.11.2014, N 4 от 20.11.2014;

- акты от 07.02.2014 N 8666, N 8667, N 8668, N 8669, N 8670 полного технического освидетельствования лифтов 298411345,6080011174, 6080011170,6080011171,6080011173 (т.1, л.д.41-45).

- декларации соответствия на лифты 298411345, 6080011174, 6080011170, 6080011171, 6080011173 от 02.04.2014 (т.1, л.д.46-50).

О необходимости явиться на объект для приемки работ 20.11.2014 подрядчик извещал заказчика письмом от 18.11.2014 N 504, направленным заказчику 18.11.2014 по электронной почте.

12.03.2014 сторонами подписаны акт N 1 о фактически выполненных работах за период с 09.08.2011 по 12.03.2014, в котором указано, что работы по монтажу лифтов выполнены на 53 - 79 %, акт N 2 о выявленной недопоставке в оборудовании, а также акт N 3 о выполнении работ по разграничению обязанностей по монтажу за период с 09.08.2011 по 12.03.2014 (т.1, л.д.104-108).

08.09.2014 сторонами подписан акт по невыполненным работам и замечаниям, в котором указаны недостатки в работе лифтов к договору подряда, а также акт по невыполненным обязательствам по договору поставки (т.1, л.д.109).

Письмом от 20.11.2014 исх. N 333 заказчик обратился к исполнителю о предоставлении комплекта документов на лифтовое оборудование. Указанное письмо вручено исполнителю 20.11.2014.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично по платежным поручениям от 20.07.2012 N 423 на сумму 399 131 рубль 60 копеек, от 17.08.2012 N 497 на сумму 380 616 рублей 76 копеек, от 14.02.2013 N 47 на сумму 200 000 рублей, от 10.07.2013 N 295 на сумму 271 722 рублей 97 копеек, от 21.03.2014 N 146 на сумму 253 927 рублей 04 копейки.

Учитывая курс ЕВРО по отношению к рублю на день оплаты, истец пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 12 371,72 ЕВ-РО.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислены ответчику пени на основании пункта 5.2 договора подряда в сумме 775,50 ЕВРО за период с 07.02.2014 по 13.01.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании:

- суммы в рублях, эквивалентной 12 371,72 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве задолженности по договору N IVMA-2815-I1 от 09.08.2011;

- суммы в рублях, эквивалентной 775,50 ЕВРО по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда в качестве пени за просрочку платежа по договору N 1VMA-2815-II от 09.08.2011;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

ООО "Сибинтертрейд" ссылаясь на то, что лифтовое оборудование поставлено и смонтировано не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании подрядчика устранить недостатки и уплатить пени за нарушение срока поставки оборудования / выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.08.2011 N lVMA-2815-С1 на поставку комплектного лифтового оборудования, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.133-136).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка н формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки срок поставки оборудования составляет 16 недель от более поздней даты выполнения обоих нижеследующих условий:

- получения поставщиком платежа 2 за оборудование, указанное в пункте 4.1 договора;

- получения поставщиком согласованных покупателем установочных чертежей оборудования в сроки, указанные в пункте 3.2. договора (пункт 3.3 договора поставки).

Датой поставки оборудования считается дата подписания сторонами акта приема - передачи оборудования (пункт 3.4 договора поставки).

Материалами дела подтверждается, что второй платеж произведен покупателем 29.11.2011, следовательно, поставка лифтов должна быть произведена в срок до 23.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (часть 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, а именно; соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (статья 519 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных сторонами документов усматривается, что во исполнение договора поставки поставщиком переданы покупателю:

- по акту передачи материалов и оборудования от 29.02.2012 лифты 6080011170, 6080011174. В акте указаны следующие замечания: по лифту 6080011170 - не хватает комплекта направляющих; по лифту 6080011174 - помяты картонные коробки;

- по акту передачи материалов и оборудования от 01.03.2012 лифты 6080011171, 6080011173. В акте указаны следующие замечания: по двум лифтам повреждена отделка кабин, поставщик обязался допоставить за свой счет;

- по акту передачи материалов и оборудования от 01.03.2012 лифт 298411345. Замечаний к оборудованию нет.

- по акту передачи материалов и оборудования от 19.06.2012 допоставлены направляющие для лифта 6080011170. Замечаний к оборудованию нет.

- по акту передачи материалов и оборудования от 26.06.2012 допоставлена отделка кабин лифтов 6080011171, 6080011173. В акте указаны следующие замечания: разбито зеркало, поставщик обязался допоставить за свой счет

Письмом от 25.05.2012 поставщик указал, что принимая претензию покупателя о поставке оборудования с недостатками, отраженными в актах от 29.02.2012, от 01.03.2012, готов уменьшить общую сумму договора по монтажу N IVMA-2815-C1 от 09.08.2011 на сумму в размере 80 000 рублей.

08 августа 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N NsIVMA-2815-CI от 09.08.20П в пункте 1 которого сторонами уменьшена стоимость работ по монтажу на 80 000 рублей.

Поставка поставщиком оборудования и его приемка покупателем подтверждаются подписанными сторонами актами сдачи - приемки оборудования от 29.02.2012, от 01.03.2012, от 19.06.2012, от 26.06.2012.

Действительно, названными документами подтверждена поставка оборудования с номерами 6080011171,6080011173 с ненадлежащим качеством, однако сторонами урегулированы разногласия, вызванные поставкой товара ненадлежащего качества, путем соразмерного уменьшения цены. Названное условие согласовано сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения Ла 1 к договору от 09.08.2011 N 1VMA-2815-СI, что правомерно явилось основанием для отказа в удовлетворении иска ООО "Сибинтертрейд" в части устранения недостатков поставленного оборудования и обязании произвести его монтаж.

Довод ООО "Сибинтертрейд" о переписке сторон, о подписанных сторонами актах от 08.09.2014 отклонен как не соответствующий положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель, получивший товар, обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Недостатки оборудования, на наличие которых ссылается ООО "Сибинтертрейд", являются явными и должны были быть обнаружены при приемке товаров (то есть при подписании актов сдачи -приемки оборудования).

Довод о том, что недостатки являются скрытыми, ничем не обоснован, не подтвержден документально. Ответчик по первоначальному иску о проведении экспертизы не заявлял, не обосновал, что для проверки комплектности требуются специальные познания.

Подписание актов сдачи - приемки оборудования с номерами 6080011174 (акт от 29.02.2012), 298411345 (акт от 01.03.2012), 6080011170 (акт от 19.06.2012) без замечаний, свидетельствует о приемке покупателем названного оборудования. Замечания в отношении оборудования номерами 6080011171, 6080011173 урегулированы сторонами путем соразмерного уменьшения цены.

Отсутствие между сторонами после 08.08.2012 споров относительно поставленного оборудования подтверждается подписанием актов от 21.11.2012 на передачу лифтов под строительную отделку, от 01.02.2013 о передаче лифтов из строительной отделки.

Довод о том, что указанные акты в связи с технической сложностью системы установки являются промежуточными, не обоснован.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставки поставщик передает покупателю всю необходимую техническую документацию на оборудование на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации, паспорта на оборудование, сертификат соответствия оборудования.

В подтверждение факта передачи покупателю технической документации поставщиком представлен в материалы дела акт N 1 от 08.08.2012, согласно которому покупателю переданы неоформленные паспорта на электрические лифты N 1 - N 5, а также документация на электрические лифты на электронном носителе.

Поскольку иных документов, подтверждающих передачу покупателю технической документации поставщиком, ответчиком по встречному иску не было представлено, суд правомерно обязал ответчика по встречному иску передать оформленную надлежащим образом техническую документацию к договору от 09.08.2011 N iVMA-2815-С 1 на лифтовое оборудование на русском языке, в том числе руководство по эксплуатации, паспорта, сертификаты соответствия, чертежи с указанием нагрузки, в 30 дневный срок.

Факт передачи документации после вынесения решения законности выводов суда первой инстанции не опровергает. Вместе с тем, на данное обстоятельство может быть указано ответчиком по встречному иску на стадии исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что поставщик несет ответственность за просрочку в поставке оборудования. Поставщик уплачивает покупателю в случае его письменного требования пени в размере 0,03% от стоимости не поставленной в срок единицы оборудования за каждый день просрочки. Общая сумма пени за вышеуказанную просрочку не может превышать соответственно 8% от стоимости непоставленной в срок единицы оборудования.

За нарушение срока поставки товара ООО "Сибинтертрейд" начислило ответчику по встречному иску 1 401 926 рублей 85 копеек неустойки за период с 07.05.2012 (с учетом срока исковой давности) по 07.05.2015. ООО "Сибинтертрейд" при определении размера неустойки исходило из курса ЕВРО по отношению к рублю по состоянию на 28.10.2015 в размере 72 рубля 14 копеек за 1 ЕВРО.

Ответчиком по встречному иску правомерность применения указанного курса не оспорена, в связи с чем, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал применение указанного курса правомерным.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому с учетом дат фактической поставки оборудования и урегулирования разногласий, неустойка в отношении лифтов с номерами 6080011174, 298411345, поставленных 29.02.2012 и 01.03.2012 начислению не подлежит. В отношении лифта 6080011170 (L1) стоимостью 46 354,50 евро, неустойка начисляется с 07.05.2012 по 19.06.2012 (44 дня) и составляет 611,88 евро, что соответствует 44 141 рубль 02 копейки. В отношении лифтов 6080011171,6080011173 (L2, L4) обшей стоимостью 95 885,66 евро, неустойка начисляется с 07.05.2012 по 08.08.2012 (94 дня) и составляет 2 703,98 евро, что соответствует 195 065 рублей 12 копеек.

За нарушение срока поставки оборудования правомерно начислена неустойка в размере 239 206 рублей 14 копеек.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 09.08.2011 N IVMA-2815-I1 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ лифтового оборудования, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6.5.1 договора подряда установлено, что сдача всех работ по договору и приемка их заказчиком осуществляется при выполнении пунктов 6.5.2. 6.5.3 договора.

Сдача всех работ по монтажу лифтового оборудования по договору исполнителем и приемка их заказчиком подтверждается декларацией о соответствии лифта техническому регламенту о безопасности лифтов и актом полного технического освидетельствования, который подписывается представителями организации, проводившей полное техническое освидетельствование, организации, смонтировавшей лифт, и организации, ответственной за соответствие строительной части регламентирующим документам (пункт 6.5.2 договора подряда).

Если по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, истек срок 30 дней с момента проведения полного технического освидетельствования и после получения заказчиком перечня дефектов и нарушений, выявленных при проведении полного технического освидетельствования, в котором отсутствуют недостатки, ответственность за которые несет исполнитель, то заказчик обязан принять и оплатить фактически выполненные исполнителем работы по договору с подписанием актов формы КС-2, КС-3 (пункт 6.5.3 договора подряда).

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда на сумму 48 623,08 ЕВРО в материалы дела представлены:

- подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2012 на сумму 1 251 471 рубль 33 копейки на монтаж пяти лифтов (65%) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2012 N 1;

- подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 12.03.2014 N 2 на сумму 285 255 рублей на монтаж лифтов 1, 2,4 (14%), лифта 3 (12%) и подписанная истцом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2014 N 2;

- подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 18.11.2014 N 3 на сумму 529 919 рублей 65 копеек на монтаж лифтов 1, 2, 4 (16%), лифта 3 (18%), лифта 5 (30%), от 20.11.2014 N 4 на сумму 143 217 рублей 20 копеек на монтаж лифтов 1- 5, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2014 N 3, от 20.11.2014 N 4;

- акты от 07.02.2014 N 8666, N 8667, N 8668, N 8669, N 8670 полного технического освидетельствования лифтов 298411345, 6080011174, 6080011170, 6080011171, 6080011173;

- декларации соответствия на лифты 298411345, 6080011174, 6080011170, 6080011171, 6080011173 от 02.04.2014.

О необходимости явиться на объект для приемки работ 20.11.2014 подрядчик извещал заказчика письмом от 18.11.2014 N 504, направленным заказчику 18.11.2014 по электронной почте.

Таким образом, подтвержден факт выполнения ООО "ТиссенКрупп Элеватор" работ по договору подряда на сумму 48 623,08 ЕВРО.

Кроме того, работы на сумму 36 251,28 ЕВРО ответчиком оплачены, задолженность составила 12 371 рубль 72 копейки.

Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора подряда).

За нарушение срока оплаты работ в сумме 12 371,72 ЕВРО истцом начислены ответчику пени в сумме 775,50 ЕВРО за период с 07.02.2014 по 07.04.2014.

Из содержания пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.08.2012) усматривается, что промежуточный платеж по договору в размере 55% стоимости производится на основании подписанных сторонами актов КС-2, окончательный платеж производится после подписания декларации о соответствии лифта техническому регламенту о безопасности лифтов и акта полного технического освидетельствования.

В рассматриваемом случае акты о полном техническом освидетельствовании подписаны 07.02.2014, декларации о соответствии - 02.04 2014. Последний акт КС-2 о выполнении работ по договору датирован 20.11.2014.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда о том, что оплата по договору в размере 55% должна быть произведена в течение 5 дней после подписания актов КС-2, окончательный платеж (5%) - в течение 5 дней после подписания акта КС-гот 20.11.2014.

Доказанность факта поставки (урегулирование вопроса путём уменьшения цены) и выполнения работ исключает удовлетворение требования об обязании осуществить монтаж по договору и осуществить допоставку.

Довод со ссылкой на акт от 08.09.2014 подлежит отклонению, так как заказчик не обосновал причины отказа от подписания акта 18.11.2014 (л.д. 69 т.1). Для приемки работ ответчик не явился. О проведении экспертизы по вопросу об объеме и качестве выполненных работ заявлено не было.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации данный акт является действительным.

Апелляционный суд, повторно проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, признает его арифметически верным, подлежащим применению, неустойка за нарушение срока оплаты обоснованно взыскана в размере 122,77 евро.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу решения до момента его фактического исполнения отклонено правомерно на основании отсутствия правовой нормы, предусматривающей возможность удовлетворения такого требования.

Пунктом 5.1. договора подряда установлено, что исполнитель несет ответственность за просрочку в монтаже оборудования. Исполнитель уплачивает заказчику в случае его письменного требования пени в размере 0,02% от стоимости монтажа не смонтированной в срок единицы оборудования за каждый день просрочки. Общая сумма пени за вышеуказанную просрочку не может превышать соответственно 8% от стоимости монтажа не смонтированной в срок единицы оборудования.

За нарушение срока монтажа оборудования заказчиком начислена подрядчику неустойка в сумме 276 898 рублей 05 копеек за период с 11.09.2012 по 07.05.2015.

Судом обоснованно отклонен довод о начислении неустойки по 21.11.2012 с учётом положений пункта 6.5.2 договора подряда, поскольку с учетом вывода о сдаче подрядчиком всех работ 20.11.2014, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению с 11.09.2012 по 20.11.2014 (801 день) и составляет 7 789,42 евро, а с учетом ограничения, установленного в пункте 5.1 договора подряда сумма неустойки правомерно снижена до 3 889,85 евро, что составляет 280 613 рубля 05 копеек. А поскольку истцом по встречному иску заявлено о взыскании 276 898 рублей 05 копеек неустойки, требование удовлетворено в заявленной сумме.

На основании изложенного, встречные исковые требования обоснованно удовлетворены в части взыскания 516 104 рублей 19 копеек.

Всем доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2016 года по делу N А33-518/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина