Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-7877/16

г. Самара

07 июля 2016 г.

Дело N А55-742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Богданова В.А. - представитель Шатилова В.В. по доверенности от 14.04.2016 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - представитель Шатилова В.В. по доверенности от 07.04.2016 г.

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" г. Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Богданова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" об оспаривании сделки должника в рамках дела N А55-742/2014 (судья Агеева Г.М.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" г. Самара (ИНН 6367009087, ОГРН 1036302396162).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", ИНН 6367009087 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный управляющий Богданов В.А. с заявлением об оспаривании сделки должника - договора уступки права требования, заключенного между ООО "Строймонтаж" и ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" Богданова В.А. об оспаривании сделки должника, вх. 43923 - оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 г оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 г и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении обособленного спора представитель конкурсного управляющего заявил об уточнении заявленных требований, в которых просил признать недействительным договор уступки права требования N 18/11 от 08.11.2013 г., заключенный между ООО "Строймонтаж" и ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб". Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Научно- производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" 768 991,04 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2016 года признан недействительным договор уступки права требования N 18/11 от 08.11.2013 г., заключенный между ООО "Строймонтаж" и ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Научно- производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" 768 991,04 руб. Взыскана с ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Строймонтаж" в лице конкурсного управляющего Богданова В.А. о признании договора уступки права требований N 18/11 от 08.11.2013 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Строймонтаж" N А55-742/2014.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В электронном виде через отдел делопроизводства предоставлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно: копию почтовой квитанции на отправку копии апелляционной жалобы заявителю и третьему лицу, копию описи вложения на отправку копии апелляционной жалобы заявителю и третьему лицу, копию платежного поручения на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", представитель конкурсного управляющего Богданова В.А предоставила отзыв, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предоставленный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб", судебная коллегия считает необходимым оставить её без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" оставлена без движения и заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы а так же подлинный экземпляр апелляционной жалобы, в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим.

Во исполнение определения от 31 мая 2016 года ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб" через электронную систему "МойАрбитр" 31 мая 2016 года направило документы, которыми устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом оригиналы документов заявителем не представлены.

Определением суда от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 05 июля 2016 года на 11 час 45 мин (время местное, МСК+1), Зал N 7, заявителю жалобы было повторно предложено представить оригинал апелляционной жалобы и документов, разъяснены последствия неисполнения указаний суда.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу, указанным заявителем в апелляционной жалобе, получено ООО "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (44312398672320).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ООО "Строймонтаж" и конкурсного управляющего Богданова В.А. не возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Измерительные технологии СПб", на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2016 года по делу N А55-742/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило