Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-8471/16 (ключевые темы: окончание срока - реестр требований кредиторов - прием документов - оставление апелляционной жалобы без движения - надзор)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 11АП-8471/16

07 июля 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лобанова Анатолия Михайловича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по заявлению Лобанова Анатолия Михайловича о включении суммы в размере 7 828 601,81 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "Рост" г. Казань (ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959) в рамках дела N А65-12215/2015 (судья Крылов Д. К.),

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Анатолий Михайлович (далее - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой от 23 мая 2016 года на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по делу N А65-12215/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 06 июля 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 21 июня 2016 года (почтовое уведомление о вручении N 44312398735889) и 22 июня 2016 года (почтовое уведомление о вручении N44312398735872) т.е. в установленный судом срок.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лобанова Анатолия Михайловича от 23 мая 2016 года возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 9 л., конверт.

Судья

Ю.Е. Холодкова