Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-23522/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

5 июля 2016 г.

дело N А40-142656/15

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Евразруда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016

по делу N А40-142656/15, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению ОАО "Евразруда" (652990, Кемеровская область, Таштагол, ул. Ленина, дом 21; 121353, Москва, ул. Беловежская, дом 4),

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129233, Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 164)

о признании частично недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Кармалина Ю.О. по доверенности от 01.10.2015;

от заинтересованного лица - Мурлев А.Ю. по доверенности от 27.11.2015, Юрченко Н.О. по доверенности от 09.02.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Евразруда" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 10.03.2015 N 56-17-11/1708/800 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя и налогового органа поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является добыча железной руды, известняка, гравия и песка.

В проверяемом периоде обществом осуществлена добыча полезных ископаемых - железная руда, карбонатные породы для металлургии, камень строительный, флюсовый и цементный известняк.

В отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по НДПИ за август 2014, по результатам которой инспекцией вынесено решение N 56-17-11/1708/800 от 10.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу доначислена сумма неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 8.154.968 руб.

Основанием доначисления НДПИ в оспариваемом решении налогового органа явилось то обстоятельство, что обществом в нарушение п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых. В результате искажена стоимость единицы добытых нереализуемых полезных ископаемых и как следствие, занижена налоговая база по нереализуемым добытым полезным ископаемым за август 2014, что привело к неуплате налога на сумму 8.055936 руб. (п. 1 решения инспекции) и налоговым органом сделаны выводы о необходимости включения расходов на взрывчатые материалы в состав прямых расходов, что влечет за собой увеличение доли прямых расходов, связанных с добычей, и, следовательно, увеличение НДПИ, что повлекло доначисление налога в размере 99.032 руб. (п. 2 решения инспекции).

Налогоплательщиком обжаловано решение в административном порядке.

Решением ФНС России N СА-4-9/10304@ от 15.06.2015 решение инспекции было оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Из материалов дела следует, что обществом в ходе проведения налоговой проверки представлен расчет по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2014, из которого следует, что стоимость добытого полезного ископаемого определена обществом с нарушением порядка, установленного п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем неправомерно произведен расчет налоговой базы по нереализуемым добытым полезным ископаемым исходя из расходов по каждому полезному ископаемому, приходящихся на добычу именно этих полезных ископаемых, в результате чего искажена стоимость единицы добытых нереализуемых полезных ископаемых и как следствие, занижена налоговая база по нереализуемым добытым полезным ископаемым, что привело к занижению налога на добычу полезных ископаемых в августе 2014.

Из пояснений заявителя следует, что им осуществляется добыча полезных ископаемых на нескольких участках недр, которые разрабатываются на различных его филиалах. Добыча железной руды заявителем ведется на одних участках недр, добыча карбонатных пород для металлургии, камня строительного и песчано-гравийной смеси осуществляется на другом участке недр, в связи с чем, по мнению общества, имеет возможность вести подсчет расходом каждым филиалом отдельно и соответственно расходы по добыче железной руды исчисляются отдельно от расходов по добыче остальных полезных ископаемых со ссылками на положения п. 1 ст. 336, п. п. 1, 4 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно п. 1 ст. 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый; период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с п. 4 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 3 п. 1 ст. 340 Кодекса. При этом расчетная стоимость НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы, определяемые в соответствии со ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)); расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со ст. 255 Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых; суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном ст. ст. 256 - 259.2 Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном ст. 260 Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых; расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со ст. 261 Кодекса; расходы, предусмотренные подп. 8, 9 ст. 265 Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых; прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 263, 264, 269 Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст. ст. 266, 267, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п. 1 ст. 319 Кодекса.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.12.2011 N ММВ-7-3/928 @ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронном виде и порядка ее заполнения" утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых.

Согласно п. 6.6 Порядка заполнения раздела 3 налоговой декларации по НДПИ в подразделе 3.2 производится определение суммы расходов по добыче отдельных полезных ископаемых. При этом указывается по графе 1 - код добытого полезного ископаемого, согласно Приложению N 2 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых; по графе 2 - количество добытого полезного ископаемого (по каждому добытому полезному ископаемому независимо от того, по какому из них оценка производится исходя из расчетной стоимости); по графе 3 - доля добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых, определяемая как отношение значения по графе 2 для данного полезного ископаемого к сумме значений по всем строкам графы 2 (сумма значений по графе 3 должна равняться единице); по графе 4 - сумма расходов по добыче полезного ископаемого, определяемая как произведение общей суммы расходов по добыче полезных ископаемых произведенных в налоговом периоде (строка 100), и доли добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых; (графа 3) (в отношении полезных ископаемых, по которым не производится оценка стоимости исходя из расчетной стоимости, в графе 4 ставится прочерк).

Довод заявителя о том, что, если налогоплательщик может достоверно определить расходы применительно к конкретному объекту обложения НДПИ, то претензии налоговых органов о необходимости применения в таком случае "котлового" метода распределения пропорционально тоннажу ко всем полезным ископаемым, в том числе по которым осуществляется отдельный учет, отклоняется, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность налогоплательщика корректировать порядок расчета налоговой базы в зависимости от тех или иных особенностей налогоплательщика и добываемых полезных ископаемых.

Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде.

Налоговым органом сделаны выводы о необходимости включения расходов на взрывчатые материалы в состав прямых расходов, что влечет за собой увеличение доли прямых расходов, связанных с добычей, и следовательно, увеличение НДПИ, что повлекло доначисление налога в размере 99.032 руб. (п. 2 решения инспекции).

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что, что при отнесении расходов на взрывчатые материалы в состав косвенных расходов оно руководствовалось положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учетной политикой, взрывчатые материалы не являются компонентом добываемой руды, полуфабрикатом, представляют собой вспомогательный материал, необходимый для процесса взрывания, в связи с чем их стоимость полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, но в составе косвенных расходов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья),предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производстве товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование; на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ, п. 10 Методических указаний по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях черной металлургии, утвержденных Роскомметаллургией 07.12.1993).

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Заявителем не оспаривается, что взрывчатые вещества используются обществом исключительно при добыче полезных ископаемых. Расходы на приобретение взрывчатых веществ связаны только с необходимым технологическим процессом по добыче полезного ископаемого.

В соответствии с положениями ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, который, в свою очередь, основывается на данных бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 5.4 Положения "Учет готовой продукции и затрат на производство", утвержденного приказом общества N 42 от 30.01.2014, в составе прямых расходов учитывается стоимость списанных в производство взрывчатых веществ и средств взрывания (для добывающих филиалов).

Согласно п. 2 указанного Положения - Основные материалы (сырье) - это материалы, использованные в производстве товаров (выполнении работ, при оказании услуг) и/или образующие их основу или являющиеся их компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). Вспомогательные материалы - это материалы, участвующие в производстве продукции, но не составляющие ее основу или приобретаемые для хозяйственных нужд технических целей содействия производственному процессу (смазочные, обтирочные и т.д.).

Из подпункта 1 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или)образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), что совпадает с определением, содержащимся в Положении "Учет готовой продукции и затрат на производство" основных материалов.

С учетом изложенного, у общества не имеется расхождений между положениями по ведению налогового и бухгалтерского учета в части учета прямых материальных затрат, так как, исходя из определений, содержащихся в Положении "Учет готовой продукции и затрат на производство" и в подп. 1 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации, их состав идентичен.

Кроме того, что для целей исчисления налога на прибыль общество учитывает затраты на проведение взрывных работ как прямые затраты, а для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых как косвенные, несмотря на то, что положения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации в части квалификации расходов содержат отсылку к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом в нарушение п. 4 ст. 340, подп. 1 п. 1 ст. 254, ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых необоснованно включены в состав косвенных расходов затраты на взрывчатые материалы, относящиеся к прямым расходам.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты других судов по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, отклоняются, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-142656/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова