Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 09АП-26558/16

г. Москва

07 июля 2016 г.

Дело N А40-51579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УГАДН по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-51579/2016, принятое судьей Дранко Л.А. (79-443)

по заявлению: Центрального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидерПлюс"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Гафуров Ю.Б. по дов. от 15.01.2016;
от заинтересованного лица:	Андрюнин А.А. по дов. от 16.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "АвтоЛидерПлюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением от 26.04.2016 в удовлетворении указанного требования было отказано.

Центральное управление государственного автодорожного надзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из заявления Центрального Управления государственного автодорожного надзора, согласно распоряжения УГАДН по г. Москве от 27.01.2016 N 90-1/34-02 в ходе совместных плановых рейдовых мероприятий с ГКУ "Организатор перевозок", УГИБДД ЗАО по г. Москве, в 06 часов 20 минут, 05 февраля 2016 года по адресу г. Москва, улица Горбунова, дом 12, был проверен автобус "ФОРД-Транзит 222708" государственный регистрационный знак ЕО483-50, принадлежащий ООО "АвтоЛидер", на праве собственности, под управлением Квитинского Андрея Михайловича, 03.11.193 года рождения, уроженец и гражданин Белоруссии, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 597 "г. Москва, м. Молодежная- плт. "Ромашков", на основании путевого листа от 05 февраля 2016 N МА-329 выданного ООО "АвтоЛидерПлюс" ИНН: 5001093247.

В ходе проведенной проверки на линии установлено, что перевозку пассажиров водитель Квитинский A.M. осуществлял со следующими нарушениями лицензионных требований и условий: - у водителя автобуса "ФОРД-222708" государственный регистрационный знак ЕО492-50, в путевом листе на осуществлении пассажирских перевозок от 05 февраля 2016 года выданного ООО "АвтоЛидерПлюс" ИНН:5001093247, отметка о времени проведения медосмотра (06 часов 50 минут), отметка о времени прохождении предрейсовго технического осмотра автомобиля отсутствует, отметка о времени фактического выезда (07 часов 00 минут) не соответствует времени выезда из парка на линию.

Проверка автомобиля на линии проводилась в 06 часов 20 минут, при этом в салоне автомобиля находились пассажиры следовавшие до конечного пункта маршрута, а именно "м. Молодежная - г. Москва", то есть, водитель выполнил рейс от "пл. Ромашкова-м. Молодежная", соответственно выезд на линию осуществлен ранее указанного времени в путевом листе, чем нарушен Приказ от 15.12.2014 N 835;

05 февраля 2016 года составлен акт осмотра (проверки) транспортного средства, возбуждено дело (определение N 51 от 05.02.2016 года) об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, юридическое лицо ООО "АвтоЛидерПлюс" в нарушение действующего законодательства, а именно: - часть 1 пункта "В" Постановлением Правительства от 02 апреля 2012 года N 280 ("Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд (с изменениями на 26 ноября 2013 года)"); - ст. ст. 20, 23 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения (с изменениями на 28 ноября 2015 года) (редакция, действующая с 15 января 2016 года)"; п. 8 Приказа Министерства здравоохранения Российской (Минздрав России) от 15 декабря 2014 года N 835н г. Москва "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", не выполнило основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, медицинский предрейсовый осмотр не проводился, предрейсовый технический контроль (осмотр) транспортного средства не проводился.

По данному факту государственным инспектором Гафуровым Ю.А. составлен протокол от 03.03.2016 N 005053 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражном суде.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что приведенные обстоятельства правонарушения в заявлении и в представленном распоряжении от 27.01.2015 г. N 90- 1/34-02 имеют расхождения, так в данном распоряжении указаны следующие обстоятельства правонарушения:

- у водителя автобуса "ФОРД-222708" государственный регистрационный знак ЕО483-50, в путевом листе на осуществлении пассажирских перевозок от 05 февраля 2016 года N МА-329, выданного ООО "АвтоЛидерПлюс" ИНН:5001093247, отметка о времени проведения медосмотра (06 часов 20 минут), отметка о времени прохождении предрейсовго технического осмотра автомобиля отсутствует, отметка о времени фактического выезда (06 часов 30 минут) не соответствует времени выезда из парка на линию.

Проверка автомобиля на линии проводилась в 06 часов 25 минут, при этом в салоне автомобиля находились пассажиры, следовавшие до конечного пункта маршрута, а именно "м. Молодежная, г. Москва", то есть, водитель выполнил рейс от "пл. Ромашкова-м. Молодежная", соответственно выезд на линию осуществлен ранее указанного времени в путевом листе.

Свидетельство N 418/10 от 24 декабря 2010 года, подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств на Андросову Людмилу Николаевну (утратило законную силу по сроку истечению, свыше 5 лет со дня выдачи), чем нарушен Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 15.12.2014 N 835.

Каких либо пояснений, либо доказательств относительно вышеизложенного заявителем суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что заявитель не доказал состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 г. отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-51579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева