Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 21АП-1060/16

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

07 июля 2016 г.

Дело N А83-1660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2016 года по делу N А83-1660/2016 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым 295006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альта-Вис" (ул. Донская, 43, офис 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. М. Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 23, далее - Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альта-Вис" (с 06 ноября 2014 года присвоен ОГРН 1149102074076, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН 34946835 - л.д. 25-27, далее - ООО "Альта-Вис" или плательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в сумме 26.399,18 руб. (л.д. 75-81).

Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами не подтверждены основания возникновения такой задолженности, ее размер; включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством возникновения задолженности, в этом Реестре отсутствует расчет задолженности; напротив, плательщик представил доказательства возникновения и уплаты единого налога за 3 квартал 2014 года.

Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать с ООО "Альта-Вис" задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за ООО "Альта-Вис" числиться задолженность; документов налогового учета эта налоговая служба заявителю не передала; судом первой инстанции не истребованы доказательства у хранителя информации об основаниях возникновения задолженности; суд первой инстанции не привлек к ответственности лиц, имеющих эти доказательства, но их не представивших; перечисленная плательщиком сумма денежных средств не поступила на соответствующий КБК (л.д. 93-97).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания Крымфиннадзор, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - Управление ФНС России по Республике Крым), Инспекция ФНС России по г. Симферополю извещены определением от 09 июня 2016 года, копии которого получили 14 июня 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 89-91).

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу "Альта-Вис", возвращена почтой за истечением срока хранения (л.д. 107-109). Информация о судебном заседании на 30 июня 2016 года размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 10 июня 2016 года, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 92).

Представителем Управления ФНС России по Республике Крым подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя в судебном заседании (л.д. 104).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

31 декабря 2014 года Налоговая инспекция в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра следует, что за ООО "Альта-Вис" (ИНН 34946835) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 26.399,18 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 34).

21 мая и 28 октября 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил по юридическому адресу ООО "Альта-Вис" (295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Донская, 43, офис 5) предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (указаны реквизиты) (л.д. 29-30, 32-33). Корреспонденция дважды почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 28, 31).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 63 которого разъяснено: гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, направленное Крымфиннадзором по юридическому адресу ООО "Альта-Вис" представление следует считать доставленным.

На неоднократные требования суда первой инстанции Управление ФНС России и Инспекция ФНС России по г. Симферополю пояснили, что не могут представить первичные документы налогового учета и отчетности, карточку лицевого счета, расчет задолженности в сумме 26.399,18 руб., так как не являются правопреемниками налогового органа Республики Крым, сформировавшего эту сумму задолженности, и в связи с непередачей отчетного налогового дела по ООО "Альта-Вис" за 2014 год (л.д. 39, 71).

Из письменных возражений плательщика, поданных в суд первой инстанции, следует, что ООО "Альта-Вис" задекларировало уплату единого налога за 3 квартал 2014 года в сумме 26.418 руб. со сроком платежа до 20 ноября 2014 года, подав 10 октября 2014 года соответствующую декларацию в Налоговую инспекцию г. Симферополя (л.д. 59-60); 18 ноября 2014 года платежным поручением N 10 плательщик оплатил 26.300 руб. единого налога за 3 квартал 2014 года получателю - Казначейская служба РК, с реквизитами 101;0034946835;18050300;002. После внесения 06 ноября 2014 года сведений о юридическом лице ООО "Альта-Вис" в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации плательщик 08 декабря 2014 года повторно подал декларацию по единому налогу за 3 квартал 2014 года с той же суммой обязательства (л.д. 57-58). Эти доказательства подтверждены первичными документами - декларациями и платежным поручением, а также выпиской по лицевому счету клиента банка. Обратного суду не доказано, о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Пункты 10-11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.

Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ООО "Альта-Вис" на основании Реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом представленных деклараций и документов об оплате налогов Крымфиннадзор не представил расчет задолженности в сумме, которую просит взыскать, и не доказал того, что эта сумма является отрицательным значением после проведенного единого сальдо этого плательщика перед бюджетом, в том числе с учетом перечисленных налогоплательщиком налогов в переходный период и в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности, а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточно для взыскания задолженности сведений Реестра и составленного на основании этих сведений предписания, необжалованного плательщиком в установленном порядке, являются необоснованными и противоречат требованиям статей 64 и 68 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что арбитражный суд не истребовал необходимых доказательств и не привлек к ответственности лиц, виновных в непредставлении истребованных судом доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела. Как указано выше, судом первой инстанции были приняты возможные меры по получению доказательств об основаниях возникновения задолженности, расчете суммы задолженности. Оснований для привлечения к ответственности за непредставление доказательств у арбитражного суда не было.

Кроме того, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Эту обязанность заявитель не исполнил.

Необоснованной является позиция Крымфиннадзора о том, что представленные плательщиком доказательства (платежное поручение и выписка из лицевого счета клиента банка о движении денежных средств) не являются надлежащими доказательствами уплаты налогового обязательства из-за непоступления денежных средств с указанием кода бюджетной классификации (далее - КБК) 836 1 09 90010 02 1000 110 и/или 836 1 09 90010 02 4000 110, поскольку данные реквизиты для уплаты заложенности по налогам были установлены Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N254 (ред. от 03 сентября 2015 года) "Об утверждении Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года", как реквизиты получателя: УФК по Республике Крым, Служба финансового надзора Республики Крым; и начали действовать с 1 января 2015 года, тогда как плательщик уплатил налоговое обязательство до 1 января 2015 года.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2016 года по делу N А83-1660/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев